«Арабское дело Израиля»: объяснение конфликта между евреями и арабами | Иерусалим Пост

Его тщательное исследование и исчерпывающее изложение исторических фактов с сносками бросают вызов основополагающим, но все же вымышленным или невежественным повествованиям, которые доминируют в прогрессивных дискуссиях об Израиле в арабских и западных странах. Любой мог бы найти эту информацию, но мало кто удосужился это сделать.

Эта выдающаяся работа — не просто разоблачение десятилетий разрушительной пропаганды.

Автор делает два убедительных общих наблюдения: еврейское государство выгодно арабам; и что арабы никогда не формулировали убедительную альтернативу, сосредоточиваясь на воображаемом прошлом, а не воображаемом будущем.

«Палестинцы всегда хотели повернуть время вспять, но до какого именно времени?» Проблема для палестинцев заключалась в том, что независимо от того, какой период истории они выбрали, они никогда не найдут времени, когда арабы Палестины были суверенными над этой землей», — пишет он.

«На протяжении всей истории единственными местными жителями, которые когда-либо владели землей между рекой Иордан и Средиземным морем, были… евреи».

И «палестинцы никогда не признавали свою неспособность представить будущее современной Палестины или свою неспособность построить ни одного современного института в своей истории, не говоря уже о том, чтобы построить и управлять функционирующим государством, которое не было бы тем средневековым исламистским эмиратом, который Хамас построил в Газе после 2007 года».

Арабы должны стремиться к миру с Израилем, пишет он, не «из-за отчаяния или страха, а из убеждения, что – как друг и союзник – Государство Израиль гораздо более ценно для арабов, чем изгнание его и построение на его месте Палестины, которая в лучшем случае будет посредственным государством».

Когда Абдул-Хусейн прибыл в Соединенные Штаты в 2004 году, он изучал иврит до тех пор, пока не научился достаточно свободно читать и слушать израильтян, дискутирующих на их родном языке.

«Моим самым большим удивлением было то, что, в отличие от большинства арабов, и я думал, израильтяне не были одержимы убийством арабов. У евреев всего мира была своя история, имевшая смысл», — пишет он.

Его исследование показало, что «когда ООП была основана в 1964 году, ее основным мотивом было присоединение к Объединенной Арабской Республике Египта Насера, которая потеряла Сирию в 1961 году и не смогла аннексировать Йемен после 1962 года. За заявлением ООП и Палестины о том, что Саудовская Аравия проголосовала против создания Палестины в Лиге арабских государств в то время, стояла значительная часть насеризма».

Абдул-Хусейн отмечает: «С тех пор, как мусульмане получили власть над евреями и другими жителями региона, они обращались с ними так же, как они обращались друг с другом: принуждение посредством насилия. Первоначально это было характерно для империй, подчиняющих себе колонизированные ими страны. Но после распада Османской империи она приобрела националистические характеристики, и именно тогда история Палестины была отточена, превратившись в воображаемую национальность, которую мы видим сегодня: ту, которая утверждает, что несправедливо потеряла свой суверенитет в пользу еврейского государства, несмотря на то, что никогда не существовала как суверенное государство».

Что касается взрывоопасной темы Иерусалима, он обнаружил, что «за более чем два тысячелетия, с тех пор как арабский язык впервые начал формироваться, не было ни одной арабской или мусульманской династии, которая считала бы Иерусалим своей столицей».

Эти и многие другие открытия заставили его поверить в то, что «возможно, если арабы, включая палестинцев, поймут, что их национальная идентичность не такая древняя и устоявшаяся, как они думают, им будет легче обменять ее на более полезные преимущества, такие как более высокий уровень жизни».

Абдул-Хусейн призывает арабов к самоанализу и существенной корректировке своей точки зрения «не только для того, чтобы позволить евреям жить в мире, но и ради лучшего будущего для палестинцев и всех арабов».

Если они когда-нибудь решат «отдать приоритет измеримому более высокому уровню жизни над неизмеримыми, сфабрикованными и манипулятивными концепциями гордости, достоинства и национального суверенитета, они поймут, что мир с Израилем, а не победа над ним, является их настоящей победой».

Словно признавая, насколько наивно все это звучит, автор прямо обрисовывает высокие культурные препятствия, препятствующие таким радикальным изменениям.

«Освобождать нужно палестинцев, а не Палестину», — заявляет он.

«Арабское общество сегодня, пожалуй, одно из самых жестоких на планете… будь то в форме ополченцев, бандитов, тайной полиции, головорезов, преступлений чести и домашнего насилия. Однако сейчас, когда теория «деколонизации» стала в моде в западных академических кругах, неадекватные исламские традиции, которые следует заменить современными идеалами, восхваляются как местные».

Абдул-Хусейн также не наивен в отношении вероятной реакции на его произведения. «Я не испытываю иллюзий по поводу оскорблений, оскорблений или того хуже, которые навлечет на меня тезис, который я представляю в этой книге», — пишет он.

В книге также рассматривается множество связанных между собой точек зрения, в том числе постоянно меняющиеся геополитические препятствия на пути к миру («Катар с его мягкой силой и исламистский Иран с его ополченцами в Ливане, Ираке и Йемене»); болезненная межправительственная египетско-иорданская модель мира против здоровой межправительственной модели Авраамовских соглашений; и «деструктивная политика, которую исламизация принесла с собой на американскую сцену».

Подробный раздел по истории региона вплоть до наших дней должен быть обязательным к прочтению в каждом американском высшем учебном заведении. Хорошо задокументировано, что студенты и преподаватели, присутствовавшие на антиизраильских демонстрациях, мало что знают об Израиле и его соседях, а также о том, как конфликт менялся с течением времени. Я считаю себя довольно хорошо информированным, но из этого раздела я многому научился, особенно относительно внутренней политики, движущей соседями Израиля.

«Иранцы импортировали от египтян идею о том, что ислам — это не только религия, но и всеобъемлющий социальный и политический кодекс, который превосходит все другие мировые вероучения».

«Хезболла была основана не для освобождения Ливана или Палестины, если уж на то пошло. Он был создан как одно из орудий исламистского Ирана в его глобальной борьбе против Америки и Запада».

«Американские активисты арабского происхождения и мусульмане явно поддерживают исламизм как систему, превосходящую демократию и западные идеалы. … Война с Израилем, либеральной демократией, является одним из их фронтов… [and] для арабских исламистов, ведущих борьбу против Запада внутри западных стран, это всего лишь ступенька на пути к их видению уничтожения западной цивилизации в целом».

Хотя большая часть книги может оставить читателей безнадежными в любой возможности преодолеть сложную паутину ненависти, интриг и политики к идеалу взаимопонимания и мира на Ближнем Востоке, на страницах также есть некоторые проблески позитива.

В главе, посвященной Авраамовским соглашениям, Абдель-Хусейн пишет: «Сотни тысяч арабов, чьи страны не имеют связей с Израилем, живут в ОАЭ, и многие из них теперь получают возможность увидеть израильтян поближе, как обычных людей, таких же, как они. Подобный опыт сделал израильтян и Израиль человечнее в глазах многих моих друзей и родственников, живущих в Дубае и Абу-Даби».

Абдель-Хусейн признает, что его наблюдения по возникающим проблемам, таким как Сирия после Асада, обязательно будут неполными или устаревшими, учитывая быстро развивающиеся события, сотрясающие мир. Книга вышла 26 февраля, а на следующей неделе глава, посвященная Ирану, уже могла бы получить существенное обновление. Тем не менее, история и инсайдерские идеи, которые автор предоставляет для формулирования этих проблем, остаются поучительными и ценными.