Вирджиния присоединяется к национальным усилиям по обеспечению того, чтобы президентом становились только победители народного голосования

Национальная попытка обойти Коллегию выборщиков принесла пользу еще одному штату.

Губернатор Вирджинии Эбигейл Спанбергер подписала в понедельник законопроект, который добавляет штат к Национальному договору о народном голосовании, соглашению между штатами о передаче голосов президентских выборщиков победителю общенационального всенародного голосования.

Что касается Вирджинии, то общее количество штатов, подписавших межштатное соглашение, теперь составляет 18, плюс округ Колумбия, что в общей сложности составляет 222 голоса выборщиков.

Однако договор не вступит в силу до тех пор, пока не подпишется достаточное количество штатов, чтобы набрать необходимые 270 голосов выборщиков для избрания президента.

«Этот [effort] началось 20 лет назад, и оно было медленным, но устойчивым… постоянная динамика движения вперед на протяжении всех этих 20 лет», — сказала Алисса Касс, стратег Национального проекта народного голосования и консультант от Демократической партии. «Законопроекты были внесены почти в каждом штате, большинство из них были приняты обеими партиями. Это на расстоянии 5 ярдов от того, чтобы воплотить это в жизнь».

Но, учитывая, что осталось еще десятки голосов выборщиков, неясно, какие еще штаты будут стремиться принять договор следующим. И даже если он преодолеет порог в 270, скорее всего, его ждут юридические проблемы.

Демократическая тройка проложила путь к проходу в Вирджинии.

Эта мера, принятая в Вирджинии после прошлогодних выборов, дала демократам пост губернатора и полный контроль над законодательным органом.

Член Палаты делегатов штата Вирджиния от Демократической партии Дэн Хелмер заявил NPR, что присоединение штата к договору заняло как минимум десятилетие. Но он связал эти усилия с новыми угрозами американской демократии.

«У нас есть новое поколение демократов в Вирджинии, — сказал он, — и это означает, что у нас есть люди, которые понимают угрозы, которые происходят с нашей демократией сегодня, и готовы действовать. И Национальный договор о народном голосовании — одно из тех действий, которые мы можем предпринять для защиты американской демократии прямо сейчас».

По данным исследовательского центра Pew, большинство американцев говорят, что предпочли бы, чтобы победитель президентских выборов определялся всенародным голосованием, а не коллегией выборщиков.

Однако по этому вопросу существует широкий партийный раскол. Согласно опросу Pew, который был проведен до того, как президент Трамп выиграл как всенародное голосование, так и Коллегию выборщиков в 2024 году, хотя 8 из 10 демократов выступают за замену Коллегии выборщиков системой всенародного голосования, ее поддерживают только 46% республиканцев.

Частично этот раскол может быть, по крайней мере частично, вызван тем фактом, что последние два президента, избранные без всенародного голосования, были республиканцами: Джордж Буш в 2000 году и Трамп в 2016 году.

Но Патрик Розенстиль, старший консультант Национального народного голосования и самопровозглашенный «консервативный республиканец», заявил, что он отвергает предположение о том, что Коллегия выборщиков помогает республиканцам. Он сказал, что его партия также выиграет от модели всенародного голосования.

«Я думаю, что идея о том, что любой кандидат, республиканец или демократ, может сосредоточиться на интересах просто находящихся на поле битвы штатов, лишает его возможности говорить при полной поддержке большинства американских избирателей», — сказал он. «Если мы превратим это в систему, в которой политически значимым на президентских выборах является каждый избиратель на каждом избирательном участке, а не только горстка избирательных участков в нескольких штатах, находящихся на поле боя, это, очевидно, изменит исход выборов».

Кэсс, консультант Демократической партии, высказал аналогичную точку зрения, объясняя, почему многим избирателям не нравится Коллегия выборщиков.

«[The] Президентские выборы решаются избирателями в нескольких сражающихся штатах», — сказала она. «Голоса 4 из 5 американцев, которые живут в благополучных синих или благополучных красных штатах, по сути не имеют значения».

Кэсс также считает, что модель народного голосования побудит больше американцев участвовать в выборах.

Конституционные вопросы

Сторонники этих усилий говорят, что межгосударственный договор значительно легче осуществить, чем поправка к конституции. Кэсс утверждает, что Конституция дает штатам право назначать выборщиков так, как они хотят.

«[This] «Он последовательно поддерживается даже самыми консервативными судами», — сказала она. «Он был разработан так, чтобы его поддерживали формулировки Конституции».

Однако некоторые ученые-юристы с этим не согласны. Некоторые утверждают, что авторы Конституции явно отвергли идею всенародных выборов президента.

Другие утверждают, что избирательные изменения, такие как всеобщее избирательное право и снижение избирательного возраста, исторически требовали внесения изменений в конституцию, и эти изменения должны пройти аналогичный процесс. Патрик Валенсия, который сейчас является заместителем генерального прокурора Айовы, написал, что этот договор в конечном итоге является попыткой «узурпировать конституционно необходимые избирательные процедуры», формально сохраняя Коллегию выборщиков на месте и просто изменяя правила распределения этих голосов.

Розенстиль сказал, что судебные иски будут вероятны, если договор наберет 270 голосов выборщиков. Но он утверждает, что договор основан на прочном конституционном законе, в частности на статье 2, разделе 1 документа.

«Каждое решение любого суда и нынешний [Supreme Court] сказал, что у штатов есть свобода действий и так называемое полное право награждать избирателей», — сказал он. «Итак, хотя я верю, что будет судебный иск, я верю, что он будет выигран силами добра здесь, то есть людьми, которые хотят, чтобы каждый избиратель имел значение в каждом штате».