ТКанцлер казначейства и МВФ согласны. Британская экономика вот-вот понесет самый сильный удар за последние десятилетия. Это побочный ущерб от войны США с Ираном и закрытия Ормузского пролива — и он будет усугублен санкциями на экспорт нефти из Персидского залива. Великобритания уже была ослаблена четырьмя годами санкций против России из-за Украины. Теперь ее экономический рост должен быть подавлен, популярность ее правительства резко падает и ее премьер-министру может грозить отставка.
Именно это санкции должны были сделать с врагом, а не с Великобританией. Их беспрецедентная строгость была направлена на то, чтобы показать Владимиру Путину ошибочность его пути. Его друзья должны были умолять его остановиться. Тем не менее, в годы после введения санкций темпы экономического роста в России были выше, чем в Великобритании. Между тем, санкции против Ирана в 2010-х годах были призваны остановить его ядерную программу. Похоже, они это поощряли. Теперь их цель – подорвать Тегеранский режим и свергнуть аятолл. Кажется, шансов на это мало.
В настоящее время США вводят экономические санкции примерно в 30 странах мира, к которым часто присоединяются правительства других западных стран. Помимо Ирана, в их число входят Северная Корея, Мьянма, Беларусь и Афганистан. Единственное качество, которое объединяет многие из этих государств, заключается в том, что ими по-прежнему управляют те же режимы, что и во время введения санкций; Короче говоря, санкции не смогли их дестабилизировать.
Санкции также укрепили антизападный китайско-российский торговый союз. Они заставили многие страны присоединиться к странам-партнерам развивающихся стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) против западной «Большой семерки». Они оказались ошеломляюще контрпродуктивными.
«Экономическое оружие» Николаса Малдера, одно из немногих академических исследований санкций, демонстрирует историческую бесполезность использования торговли для угрозы врагу. За исключением крошечных государств, торговля всегда находит выход. Санкции также мало влияют на страны, невосприимчивые к внутренней демократии. Они были неэффективны против фашистских держав перед Второй мировой войной, просто подталкивая их к самодостаточности. «История санкций», говорит Малдер, «это история разочарований». Энтузиасты всегда отвечают, что «на этот раз все будет по-другому». Это никогда не так.
Оборонные аналитические центры странно избегают этой темы. Причина в том, что с точки зрения военных, санкции — это агрессия, которая звучит жестко, но позволяет избежать применения реальной силы. Либералам они нравятся, поскольку кажутся мачо-альтернативой пацифизму. Консерваторам они нравятся, потому что в жестких разговорах они могут быть одеты как «дикие, раскачивающиеся, калечащие», но при этом не выглядеть слишком жестокими.
Прежде всего, стратеги считают, что санкции предпочтительнее бомбардировок как средства демонстрации силы. Они демонстрируют разрушение и ущерб, избегая при этом необходимости показывать реальные результаты. На протяжении десятилетий они позволяли богатому Западу оказывать своего рода постимперское влияние, делать вид, что его это заботит, но не слишком сильно. Если кто и пострадает, так это в основном молчаливые бедняки.
На самом деле санкции имеют гораздо более серьезные последствия, которые прямо противоречат предполагаемой цели смены режима. Препятствия в торговле и замораживание контактов с целевыми странами неизбежно способствуют исходу их торговых и профессиональных классов. Это выходит за рамки любых репрессий со стороны режима. Бегство академиков, инженеров, учёных и коммерческого сообщества в целом из Ирана имело разрушительные последствия.
После иранской революции 1979 года страна потеряла миллионы своих граждан из-за эмиграции. По состоянию на 2021 год более четырех миллионов иранцев проживали за границей, и отчеты показывают, что значительная часть из них принадлежит к образованному среднему классу. Это неизмеримо ослабило силы, которые предположительно могли бы заменить существующий режим. Возможно, это поддержало медицинские и другие услуги Европы и США и создало оживленную диаспору экспатриантов, но санкции опустошили образованный класс и деньги, которые могли бы поддержать инакомыслие и привести к обновленной демократии. Именно эти люди отреагировали на восьмилетнюю либерализацию иранского режима Мохаммада Хатами.
В России подобные группы вышли из своей скорлупы в 1990-е годы, после падения железного занавеса. Они приветствовали приезжих в Москву. У них была уверенность в том, что они могли спорить с ними и друг с другом о будущем своей страны, и это на короткое время воодушевляло. Все страны нуждаются в таких группах, чтобы помочь разжечь дебаты и бросить вызов центрам власти. Мы, как маккартисты, требуем, чтобы российские исполнители осудили Путина, прежде чем выйти на сцену.
И в России, и в Иране почва, на которой могло укорениться инакомыслие, стала бесплодной из-за эмиграции и эмбарго. Если Запад искренен в своем желании сменить режимы в зарубежных государствах без военного вторжения, он должен быть проницательным. Оно должно проявлять мягкую, а не грубую силу. Политическая оппозиция нуждается в помощи и контактах, если она хочет процветать. Следует поощрять не только торговлю, но и академический и культурный обмен.
Санкции нелиберальны. Они призывают страны-жертвы ужесточить свои границы и подавлять любую оппозицию, поэтому многие из них все еще стоят. Авторитарные страны обычно меняются только тогда, когда альтернативные элиты видят, что в броне власти расширяются трещины. Россия и Иран — страны, с которыми Великобритания в прошлом имела естественную близость. Эта близость должна быть восстановлена дружбой. Это качество, которого нет в санкциях.
