В Вашингтоне некоторые высокопоставленные военные чиновники пытаются найти способы избежать классификации ударов США по гражданской инфраструктуре как военных преступлений. Однако международное гуманитарное право не оставляет места для толкований администрации Трампа.
В то время как официальные лица США ищут способы оправдать бомбардировки гражданской инфраструктуры в Иране, критика этих действий со стороны сенатора-демократа Марка Келли создала у него серьезные проблемы с администрацией Трампа. Военнослужащие, утверждал он, имеют право отказаться от выполнения незаконного приказа. Этот вопрос стал особенно актуальным накануне крайнего срока, установленного Дональдом Трампом во вторник, когда Иран должен вновь открыть Ормузский пролив или столкнуться с бомбардировками всех своих электростанций и мостов. В конечном итоге в последнюю минуту было согласовано двухнедельное прекращение огня. По мнению большинства экспертов по международному праву, такая инфраструктура носила гражданский характер и играла ключевую роль в повседневной жизни иранцев, и ее разрушение явно представляло бы собой военное преступление.
Однако в Вашингтоне некоторые представители Пентагона пытаются найти обходной путь. Они утверждают, что такие атаки не будут приравниваться к военным преступлениям, поскольку определенная целевая гражданская инфраструктура может иметь двойное назначение: гражданское и военное. Например, электросеть могла бы снабжать военные объекты, а мосты могли бы помочь переправлять войска через поле боя. «По сути, мост не способствует войне. В соответствии с международным гуманитарным правом его вряд ли можно считать явно военной целью», — говорит Эндрю Клэпхэм, профессор международного права Женевского института последипломного образования. Он добавил, что угрозы президента Трампа, поскольку они терроризируют гражданское население Ирана, сами по себе могут представлять собой нарушение гуманитарного права.
Однако другой эксперт по международному праву отвергает жесткую классификацию гражданских и военных объектов. «Это вводящее в заблуждение различие. Объект может потерять свой гражданский статус в зависимости от его характера. Другой способ, которым это может произойти, связан с его целью. Чтобы стать военным объектом, инфраструктура должна эффективно способствовать военным действиям противостоящей стороны. Этот вклад не может быть туманным. Оно должно быть конкретным». Эксперт, который, как и другие собеседники Le Temps, попросил не называть его имени, предупреждает, что «это не означает, что электросеть или опреснительная установка никогда не могут быть военными объектами. Но определение должно соответствовать очень строгим критериям».
Расплывчатых связей с военными усилиями недостаточно
Некоторые государства утверждают, что объекты, которые в целом поддерживают способность противника вести военные действия или наступления, являются достаточным основанием для их нападения и что относительно расплывчатой связи было бы достаточно. Однако многие ученые-юристы отвергают такой подход. По их мнению, общая способность объекта поддерживать военные действия недостаточна для того, чтобы соответствовать определению военной цели. «Классический пример, который мы приводим, — это бомбардировки банков, потому что там находятся деньги, или нападения на парламенты, потому что именно там принимаются решения. Это недостаточно связано с боевыми действиями», — поясняет другой эксперт.
Однако в риторике Трампа против Ирана президент США, похоже, стирает такие различия, проявляя мало внимания к понятию военных преступлений. «Вы знаете, что такое военное преступление? Это (имеется в виду Иран) наличие ядерного оружия», — сказал он. Он также, похоже, неспособен понять масштабы страданий, которые пережили иранцы после ударов США по более чем 13 000 объектов. На пресс-конференции в понедельник он заявил, что иранцы поддерживают удары по энергетической инфраструктуре: «Они готовы страдать, чтобы обрести свободу». Они хотят, чтобы мы продолжали бомбить».
В ходе израильско-американской войны против Исламской Республики уже было разрушено несколько гражданских объектов. В их число входит школа в Минабе, по ошибке пострадавшая, по данным Вашингтона, где погибли 168 человек, в основном школьницы, а также Институт Пастера, центр медицинских исследований и общественного здравоохранения в Тегеране, который сильно пострадал в результате авиаударов, и крупная фармацевтическая компания «Тофиг Дару». На прошлой неделе строящийся мост, соединяющий Тегеран с Караджем, был разрушен ВВС США.
Риски для военнослужащих
Сейчас задается вопрос: с какими рисками могут столкнуться военные, если будут следовать приказам Трампа бомбить гражданские объекты? Маргарет Донован и Рэйчел ВанЛэндингем, два бывших высокопоставленных военных юриста США, подчеркивают эту дилемму. «Заявления президента ставят военнослужащих в крайне сложную ситуацию». В недавней публикации для юридического журнала Just Security бывшие офицеры предупреждают, что те, кто наносит удары по гражданской инфраструктуре, не имеющей военной пользы, могут быть привлечены к ответственности за военные преступления.
Эксперт по международному праву согласен: «Власти, находящиеся выше тех, кто выполняет приказы, могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии с доктриной командной ответственности». Если вы как командир – на любом уровне командования – отдали приказ о таких действиях, вы также несете уголовную ответственность».
Эта статья была первоначально опубликована на французском языке в журнале Le Temps. Он был адаптирован и переведен на английский язык компанией «Geneva Solutions». Статьи со сторонних веб-сайтов не лицензируются Creative Commons и не могут быть переизданы без согласия СМИ.
