На этой неделе было достаточно судебных разбирательств. В цикле футбольных новостей доминирует вопрос о наказании «Челси» (или о ненаказании, в зависимости от ваших убеждений) за исторические финансовые нарушения. Этот вопрос закона сразу же затмился решением объявить Марокко, а не Сенегал, законными победителями Кубка африканских наций, через два месяца после финала. Честно говоря, это было утомительно.
Так что нет, речь идет не о повторном рассмотрении результата ничьей 2:2 «Манчестер Юнайтед» с «Борнмутом» — и, если быть справедливым по отношению к Майклу Кэррику, в тот момент, когда от тренера обычно ждут односторонних жалоб, комментарии временного главного тренера при внимательном прочтении носят гораздо более аналитический характер, чем обычно диктует реальность страстной ситуации.
Как это обычно бывает и что, вероятно, еще больше усиливает разочарование, Кэррик поговорил с несколькими СМИ после матча — с печатными СМИ, с Match of the Day, с Sky Sports. Источник его раздражения, вероятно, был объяснен наиболее четко последнему.
«Мы забили гол, нам следовало забить еще один пенальти», — сказал Каррик Sky Sports. «Получив одно, вы должны получить и другое. Это практически идентичный захват двумя руками — так что в любом случае он ошибся в одной. Дать одну и не дать другой… Я просто не могу уложиться в этом. Это безумие. Из-за этого они идут на другой конец, забивают, а потом наступает хаос».
Он признал, что второй гол «Борнмута» и последующая красная карточка Гарри Магуайра за нарушение, очень похожее на то, которое, по его мнению, совершил Адриен Трюфферт, попадают в ту же категорию.
«У меня нет особых проблем», — добавил Кэррик. «Если он обогнал его и забил гол, я могу понять это решение, поэтому я не собираюсь говорить, что мы заслуживаем всего. Но этого не должно было случиться, потому что нам следовало пробить еще один пенальти, и игра была бы совершенно другой».
Однако Каррик упустил из виду отдельный вызов Магуайра Эванилсону в первом тайме, который, если бы он был дан, также полностью изменил бы характер матча. Стоит кратко подвести итог.
Первым важным решением на 24-й минуте стал толчок Магуайра в сторону Эванилсона. Бразильский нападающий пробил по воротам центрального защитника «Манчестер Юнайтед», получил толчок в спину, когда тот собирался нанести удар, и упал. Рефери Стюарт Эттуэлл не назначил пенальти.
Магуайр подтолкнул Эванилсона в первом тайме
На часовой отметке Матеус Кунья пронзил защитника «Борнмута» Алекса Хименеса, который оттащил нападающего назад, схватив его за футболку, и хотя Кунья действительно бросился на землю, его импульс был затруднен. Эттвелл задал пенальти, который забил Бруну Фернандеш.
Алекс Хименес сдерживает Матеуса Кунья
Теперь перенесемся еще на шесть минут вперед. Амада, который вел мяч в штрафную с противоположной стороны после фола Кунья, схватил Трюфферт. Он падал при очень похожих обстоятельствах – во всяком случае, вызов Трюфферта был более сильным.
«Борнмут» вырывается вперед, мяч попадает к Райану Кристи, и игрок сборной Шотландии аккуратно передает его в сетку, чтобы сравнять счет. «Манчестер Юнайтед» в апоплексическом состоянии.
Поскольку гости снова вышли вперед, есть время для окончательного решения на 78-й минуте, когда Эванилсону снова бросает вызов Магуайр — который, несмотря на протянутую руку, похоже, на самом деле не хватает футболку нападающего. Эттвелл назначает пенальти, а Эли Джуниор Крупи забивает. Матч заканчивается со счетом 2-2.
Из основных решений, принятых Эттвеллом, все четыре остаются в силе с первоначальным вердиктом рефери. Видеопомощник судьи не вмешивается. Все четыре были пенальти.
«Манчестер Юнайтед» подал официальную жалобу в PGMOL, орган, который контролирует судей Премьер-лиги, при этом официальные лица клуба заявили, что они в ярости и считают, что в судействе наблюдаются непоследовательности. Они также не могли понять, какое количество добавленного времени было предоставлено, что усиливало ощущение, что в этом сезоне с ними неоднократно поступали несправедливо.
Хотя клубы избирательно запоминают решения, которые идут против них (забавно, что официальные результаты «Манчестер Юнайтед» не показывают первого толчка Эванилсона, но показывают, что Амад отступает, в то время как «Борнмут» показывает первый толчок Эванилсону, но не показывают, что Амада отбрасывают назад) – по сути, Каррик и «Манчестер Юнайтед» действительно имеют точку зрения, когда дело доходит до непоследовательности.
Эти решения, рассматриваемые как совокупность, не несут логической связи.
Апелляция Амада, например, пожалуй, самая вопиющая — захват его футболки более четкий, эффектный и сильный, чем у Эванилсона или Куньи, но при этом не наказывается.
Так почему же VAR решил не отменять решение Эттвелла? Никаких объяснений не было дано – за исключением смутного предположения, что это не было «явной и очевидной ошибкой». В других видах спорта есть способы преодолеть этот информационный пробел – по крайней мере, для телезрителя.
В союзе регби, например, где общение рефери с официальными лицами телевизионных матчей прослушивается, был хороший пример очевидной непоследовательности в последнем финале чемпионата мира в 2023 году. Капитаны обеих команд, Сэм Кейн из Новой Зеландии и Сия Колиси из Южной Африки, оба выполняли очень похожие на первый взгляд захваты мяча. Кейн получил красную карточку и был удален до конца игры, в то время как Колиси увидел только желтую карточку и был заблокирован всего на 10 минут.
Но поскольку транслировалась аудиосвязь между рефери и TMO, было выделено несколько небольших различий в силе и положении тела, что помогло обосновать, почему один подкат считался менее опасным, чем другой. Хотя сторонники могли не согласиться с интерпретацией, предполагаемое несоответствие было объяснено.
Слышны дискуссии официальных лиц в финале чемпионата мира по регби (Getty Images)
Это помогает — но футбол, похоже, не желает следовать этому примеру. Почему? Конечно, это так же просто, как остановить игру, объяснить причины, проделанную работу? Но у спорта есть еще один центральный императив, существование которого также оправдано — хотеть, чтобы первоначальное решение судьи сыграло свою роль, в первую очередь, для увеличения скорости и потока матча.
Премьер-лига гордится тем, что у нее самый низкий уровень вмешательства VAR в Европе.
Добавьте сюда еще одну проблему – проблема игроков, мешающих друг другу, всегда была серой зоной, а технические нарушения, скорее всего, останутся безнаказанными почти при каждом стандартном положении – и вероятность вмешательства VAR станет еще меньше.
Итак, это основная трудность. Спорт находится между двумя императивами: желанием, чтобы решение судьи сыграло свою роль, и желанием абсолютной последовательности. Они несовместимы.
Это возможно в объективной игре, такой как крикет, где отбивающий либо участвует, либо выбывает, но не в футболе, где правила более субъективны. У него есть свод законов, но сложность интерпретационной структуры футбола означает, что одна и та же проблема всегда может быть оценена по-разному.
Когда даже пять предполагаемых независимых экспертов в «комиссии по ключевым инцидентам в матчах» PGMOL обычно расходятся во мнениях, голосуя за то, следует ли отменять решения, большинством в два голоса против трех, тупиковая ситуация становится очевидной.
Союз регби, как ясно показывает случай Колиси-Кейна, предпочел отдать предпочтение общению, а не совершенству, но уникальный социально-корпоративный ландшафт, в котором обитает футбол – масштаб вовлеченных денег, размер и ярость фанатских баз, уникальное давление на менеджеров – означает, что, если решение пойдет против клуба, ничего, кроме совершенства, недостаточно.
Это лига, в которой клуб нанял Марка Клаттенбурга в качестве «консультанта по судейству», где владельцы угрожают судебным иском по поводу решений о пенальти, и где болельщики раскрывают родной город няни матери рефери в поисках предвзятости. Это лига, в которой фанаты платят тысячи фунтов за абонемент и не намного меньше за просмотр его по телевидению, и так далее, мы продолжаем судиться, потому что совершенство — это то, за что мы заплатили, и это то, на что мы все подписались. Не так ли?
Экосистема футбола не может принять мир с системой VAR или мир без нее. Это существенный диссонанс, и у спорта уже нет способов его решить.
