Еще одна мысль Хасана Пайкера

Политика (существительное) политика и политика: искусство или наука управления, например
а: искусство или наука, связанная с направлением государственной политики или влиянием на нее.
б: искусство или наука, связанная с завоеванием и удержанием контроля над правительством.

Если вы не знаете, кто такой Хасан Пикер, считайте, что вам повезло. Вы только что пропустили месяцы идеологической войны, происходящей в основных средствах массовой информации, которую вам принесли ЭксонМобил, Здоровье CVS, Билл Гейтс и Рид Хоффман.

Позвольте мне немного перемотать назад.

Прошлым летом, Я написал об экспертах из Вашингтона, округ Колумбия.Но я должен был добавить: «На данный момент». Потому что прошлым летом все в Техасе выглядело как синие чепчики и сладкий чай для демократов, но все изменилось.

Техасские демократы, особенно техасские прогрессисты, провели годы в коалиции, усердно работая на уровне штата, кандидата и округа, чтобы отобрать идеалы «партии левого толка» от старых диксикратов, пережитков прошлого. Или мы так думали. Но 2026 год был странным годом, и, возможно, это развал Америки или ежедневные произволы нашего фашистского правительства, но он, похоже, усиливает идеологический раскол внутри наших двух основных политических партий (обеих), и его становится слишком трудно продолжать игнорировать.

Я пришел к выводу, что отрицание республиканцами Южная стратегия это просто продолжение Миф о потерянном деле. Подумайте об этом. «Проигранное дело» было посвящено контролю над национальной памятью. Была взята система, построенная на расовой иерархии, и преобразована в честь, наследие и права государств. И когда республиканцы отрицают факт реализации Южной стратегии, это требует такой же исторической ловкости рук.

Переход белых избирателей Юга в Республиканскую партию был продуманной стратегией. Но история этого не делает, потому что это неудобно. Южная стратегия документировалась, обсуждалась и порой открыто признавалась.

Одна часть дискуссии о Южной стратегии, которую упускают из виду, заключается в том, что в эпоху Второй мировой войны, хотя существовало две основные партии, обе имели идеологические расколы. Диксикрат Ричард Рассел (демократ от штата Джорджия) основал Консервативную коалицию в 1937 году.что было позже во главе с самим г-ном республиканцем Робертом А. Тафтом (республиканец от штата Огайо).

В ту же эпоху среди моих любимых «либералов» были Уэйн Морс (R-OR)которые боролись за трудовые права и равный доступ к образованию, и Клод Пеппер (D-FL)который был одним из ведущих сторонников «Нового курса» в Конгрессе и построил свою карьеру на налогах, направленных против опросов, и на защите труда. Позже Морс сменил партию.

Дело в том, что 90 лет назад в Америке не было консервативной партии и либеральной партии. У нас были Демократическая партия и Республиканская партия, и внутри обеих существовал целый ряд идеологий. Может быть, мы возвращаемся к чему-то похожему?

А может быть, мы вообще переходим к чему-то новому?

Все.

Нападки демократов «Третьего пути» на Хасана Пикера и прогрессивного кандидата в Сенат Абдула Эль-Сайеда это борьба, которая назревала какое-то время. Борьба за то, какой должна быть Демократическая партия, кого она должна представлять и кто будет определять ее границы.

Хотя не сразу было ясно, когда стартовали праймериз 2026 года, теперь совершенно ясно, что такие же идеологические баталии происходят в Техасе. Идеологический диапазон техасских демократов, или, возможно, демократов в целом, существенно расширился за последние несколько лет, и части нашей коалиции оказываются в разногласиях по поводу политики, посланий и того, чьи интересы на самом деле стоят на первом месте.

А с приближением съезда Техасской Демократической партии и предстоящих крупных выборов после этого эти идеологические баталии могут означать разницу между доступом к здравоохранению и геноцидом в чужой стране.

Вопросы, которые каждый избиратель-демократ должен задать прямо сейчас:

• Как мы сюда попали?

• Какое место в идеологическом спектре я нахожу?

• Почему эти атаки левых происходят именно сейчас?

• Кто нападает на левых и какого результата они хотят?

Я составил эту удобную диаграмму для всех, кто пытается понять идеологические ведра левых, потому что их несколько.

Возможно, вы слышали, как люди говорили в Интернете (или лично): «левые начинают с антикапитализма», что на самом деле является выводом о том, что Демократическая партия, особенно демократы из истеблишмента, подобны республиканцам в своих целях по поддержке капитализма.

Для справки, Lone Star Left — это прогрессивный информационный бюллетень, и хотя я могу сказать, что я примыкаю к ​​DSA, то есть согласен со многими их политическими позициями, я не принадлежу к DSA. Однако почти все конгрессмены, к которым я глубоко уважаю и почти во всем согласен, являются либо нынешними, либо бывшими членами DSA. Например:

• Грег Касар

• сертификат соответствия

• Рашида Тлайб

• Саммер Ли

«Антикапитализм» — это пугающий термин для многих людей в Америке, поскольку нас всех с рождения пропагандировали, что это единственный способ достичь счастья/величия в этой стране. И капитализм, в теории, звучит великолепно. Но о чем мало кто когда-либо говорит, так это о том, что американский капитализм слишком часто сводится просто к корпоративной власти и общественному вреду. Вот несколько примеров:

• В апреле 2026 года ProPublica сообщила, что Prospect Medical, коммерческая сеть больниц, обещала самостоятельно застраховать претензии по врачебной халатности, но никогда не резервировала средства, необходимые для покрытия расходов на защиту раненых пациентов и врачей. Они сокращают расходы, прикарманивают прибыль и оставляют пациентов и врачей в затруднительном положении, когда наступает срок оплаты счетов.

• Агентство Reuters сообщило, что компания по тюремному здравоохранению YesCare получила одобрение на сделку о банкротстве после того, как ее предшественник столкнулся с около 200 исками по поводу якобы недостаточного ухода, включая иски о телесных повреждениях и смерти в результате противоправных действий. Reuters также сообщило о банкротстве Wellpath после того, как компания столкнулась с долгами и судебным давлением. Приватизированная тюремная медицина выдает иски о травмах, а затем корпоративная структура помогает сдержать последствия.

• В 2026 году ProPublica сообщила, что ФАУ предупредило авиакомпании, что запуски ракет могут «значительно снизить безопасность» и что катастрофические отказы могут привести к образованию опасных обломков после того, как взрывы звездолетов нарушили воздушное движение и заставили пилотов подняться в воздух. ProPublica также сообщила, что ФАУ отменило правило, направленное на регулирование космического мусора, несмотря на увеличение количества коммерческих запусков. SpaceX, гигантской компании с политическими связями, имеет возможности для роста, но общественный риск отстает от нее.

Это американский капитализм в том виде, в каком он на самом деле функционирует. Частный капитал покупает больницу, дом престарелых или контракт на медицинское обслуживание в тюрьме, разбирает их на части, социализирует ущерб, и когда люди умирают, болеют или теряют все, всегда есть суд по банкротству, лазейка в регулировании или консультант, готовый объяснить, почему ни в чем из этого нет чьей-либо вины.

Поэтому, когда левые, такие как Хасан Пайкер или случайные интернет-братья, говорят об «антикапитализме», они смотрят на капитализм через призму вреда, который он причиняет обычным работающим людям в Америке, а не через призму «если я буду работать достаточно усердно, я смогу осуществить американскую мечту».

Эту часть о капитализме/антикапитализме важно понимать при ответе на вопрос:

И я не имею в виду республиканцев. Мы все знаем, что Республиканская партия никогда не затыкается и даже не знает разницы между коммунизмом и фашизмом. Кто слева от центра и атакует слева?

Именно центристские демократические институты, дружественные донорам оперативники, привратники СМИ и произраильские центры власти внутри Демократической партии или рядом с ней видят в растущих антивоенных, антикорпоративных и анти-истеблишментских левых силах угрозу их контролю. В наиболее очевидном недавнем примере«Третий путь» опубликовал письмо с призывом к Абдулу Эль-Сайеду сказать, согласен ли он со взглядами Хасана Пайкера, а недавние репортажи из Мичигана описывают «Третий путь», АДЛ, произраильские деятели и демократов истеблишмента, перешедших в наступление после того, как Пайкер присоединился к Эль-Сайеду.

И результат, которого они хотят, не сложен. Они хотят контролировать границы того, что считается приемлемой демократической политикой. Они хотят, чтобы партия оставалась в безопасности внутри капитализма, в безопасности среди доноров, в безопасности в рамках старого внешнеполитического консенсуса и в безопасности вдали от всего, что звучит слишком перераспределительно, слишком антивоенно, слишком пропалестински, слишком антикорпоративно или слишком охотно называет олигархию проблемой. Собственный избирательный проект «Третьего пути» в 2026 году ясно показывает это, формируя электорат вокруг «прагматизма», «избираемости» и «капитализма с ограждениями», а не системной трансформации.

И если они добьются своего, у нас никогда не будет всеобщего здравоохранения, или всеобщего ухода за детьми, или прожиточного минимума, или доступного жилья, или облегчения студенческого долга, или оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам, или сильной охраны труда, или серьезной реакции на изменение климата, или прекращения массовых тюремных заключений, или какого-либо реального контроля над властью корпораций.

Но ЭТО — то, чего на самом деле хотят избиратели-демократы.

Не верите мне? Прочтите Платформа Демократической партии Техаса. А еще лучше посмотрите эти опросы:

И прямо сейчас «художественная» часть проделывает большую работу.

Эти нападения происходят именно в тот момент, когда на пост президента баллотируется больше прогрессистов, чем мы видели за последние десятилетия. Не только в Нью-Йорке или Калифорнии, но и здесь, в Техасе. Такие люди, как я. Такие люди, как ты. Люди, которые не ждут разрешения партийного руководства или доноров, чтобы говорить о здравоохранении, жилье, заработной плате и корпоративной власти простыми словами.

И когда это происходит, когда к власти приходят новые люди, границы разграничиваются.

Если вы посмотрите на диаграмму, которую я сделал, линия разлома довольно ясна. Это между либералами и прогрессистами. Это пространство, в котором одна сторона хочет управлять системой, а другая начинает сомневаться, работает ли она вообще.

В Техасе этот разрыв стал вполне реальным во время праймериз.

К термину «политика идентичности», который десятилетиями использовался в политическом анализе, относились как к оскорбительному по своей сути. Людей сортировали, навешивали ярлыки и увольняли быстрее, чем кто-либо на самом деле их слушал. И тут ситуация начала меняться.

Потому что вместо обсуждения политики, стратегии или того, как построить максимально крупную коалицию, разговор начал переходить на что-то другое. Кто сможет говорить? Кому и что разрешено представлять? Кто «проблемный». Кого нужно дисквалифицировать?

И да, плохие актеры есть в каждом пространстве. Всегда были. Но то, что видел я и то, что видели многие люди, было чем-то более широким.

На таких людей, как Хасан Пайкер, навешивают ярлыки, выходящие далеко за рамки критики. Такие люди, как Джеймс Таларико, сталкиваются с атаками, которые связаны не столько с политикой, сколько с фальсификацией. И такие люди, как я и многие другие, навешивают ярлыки только за то, что существуют в пространстве, которое называет себя «левым».

Я видел, как люди с большими платформами и удобными должностями целыми днями пытались дискредитировать кандидатов не по поводу того, что они думают о здравоохранении, заработной плате или жилье, а по поводу того, являются ли они «правильными» демократами. Они снимали видео на своих многомиллионных кухнях и во время обеденных перерывов о своей шестизначной юридической карьере.

Я видел, как аргументы, основанные на классах, были переформулированы как исключающие. Я видел, как серьезные политические разговоры свелись к оптике.

И, возможно, это поломка.

Возможно, то, что мы на самом деле наблюдаем, — это не просто разногласия по поводу тактики, а разногласия по поводу того, что в политике должно быть приоритетом в первую очередь. Класс или личность. Системы или симптомы. Коалиция или контроль.

Я не претендую на идеальный ответ.

Но я знаю это.

Когда разговор смещается от того, что людям нужно для выживания, к тому, кому разрешено что говорить, что-то сбивается с пути.

Конечно, стоит отметить, что Хасан Пайкер проживает в Лос-Анджелесе. Это дискуссия, которую многие «левые из красных штатов» вели в сети в течение многих лет, и я не только наблюдал эту дискуссию. но об этом тоже писали в прошлом.

Материальные условия разные.

В синих состояниях вы часто работаете внутри систем, которые, хотя и несовершенны, но, по крайней мере, в некоторой степени реагируют. Есть защиты. Есть сети безопасности. Есть выборные должностные лица, которые, как минимум, признают поднимаемые проблемы. Ставки по-прежнему высоки, но они не всегда столь же немедленны.

В красных штатах, таких как Техас, ставки очень высоки.

Здравоохранение не является теоретическим. Доступ или отсутствие доступа. Право голоса активно ограничивается. Государственное образование, охрана труда, репродуктивные права и даже местное самоуправление – это не политические дебаты здесь. Это продолжающаяся борьба против правительства штата, которое открыто враждебно относится к значительной части своего населения.

И это меняет подход к коалиции.

Потому что, когда вы живете под таким давлением, вы не можете позволить себе роскошь идеологической чистоты. Вы не сможете пропустить выборы. Вы не сможете полностью отказаться от Демократической партии, даже если она вас разочаровывает, потому что зачастую это единственный доступный способ замедлить или блокировать вред.

Итак, вы видите разницу в стратегии.

Многие левые в синих штатах более склонны действовать вне партии, категорически отвергать ее, относиться к ней как к еще одному институту, который нужно демонтировать. И в некоторых контекстах это имеет смысл. Но в красных штатах такой подход может показаться оторванным от реальности.

А еще есть коалиция.

Техасские демократы — это не просто одна группа. Они многорасовые, представители рабочего класса, городские, сельские, иммигранты, члены профсоюзов и не члены профсоюзов, религиозные и светские. Создание чего-либо здесь требует постоянных переговоров, постоянных компромиссов и постоянного осознания того, кто подвергается наибольшему риску, если что-то пойдет не так.

Поэтому, когда разговоры сводятся к обвинениям, когда люди начинают навешивать ярлыки на целые группы вместо того, чтобы обсуждать идеи, когда аргументы, основанные на классах, полностью отвергаются, а не обсуждаются, это кажется контрпродуктивным.

Потому что цель, по крайней мере для тех из нас, кто выполняет эту работу на местах, никогда не заключалась в том, чтобы выиграть спор в Интернете.

Цель состоит в том, чтобы построить что-то, что действительно сможет здесь победить.

А для этого нужна другая политика.

Хасан Пайкер ведет прямые трансляции 70 часов в неделю, и за последнее десятилетие было снято несколько клипов, вырванных из контекста и изображающих его расистом. На все эти клипы он ответил и ответил. Если центристские демократы захотят распять его как расиста, неважно. Насколько я понимаю, эта атака на него сделала его более популярным, чем когда-либо.

Однако эта новая тенденция, несомненно, насажденная такими, как демократы «Третьего пути», изображать прогрессивную и левую идеологию как античерную, не только абсурдна, но и сама по себе расистская, поскольку она стирает видные черные левые голоса в истории и в нашем нынешнем политическом пространстве.

Черная, антикапиталистическая политика существовала всегда. Например, Мартин Лютер Кинг-младший прямо написал, что капитализм «пережил свою полезность» и «не смог удовлетворить потребности масс». Среди других известных черных левых — Малкольм Икс, Анджела Дэвис, Фред Хэмптон и Корнел Уэст.

В прошлом году я слышал, как кто-то использовал в предложении термин «политическое развлечение». Я был потрясен. Но именно таким стало наше политическое пространство для слишком многих, развлечений, матчей WWE в клетке, при отсутствии понимания идеологии и политики. И в результате в 2026 году масса либералов в Интернете назовут политические убеждения, которых когда-то придерживался Мартин Лютер Кинг-младший, «анти-черными», потому что какой-то стример Twitch сказал что-то глупое, и это было вырвано из контекста. Это причиняет боль моему мозгу.

Мой единственный совет, ЕСЛИ вы либерал или прогрессист и хотите понять политику левых, не начинайте с Маркса или Ленина. Начните с Седрика Робинсона, Анджелы Дэвис и УЭБ Дюбуа. Начните с черной радикальной традиции. Это имеет больше смысла в стране, где раса и капитализм никогда не были разделены.

Я не смотрю Твитч. Я не из этой демографической группы. Но я много видел Хасана Пикера на YouTube, и когда на C-SPAN ничего нет, я включаю клип на заднем плане, пока пишу или исследую. Я не всегда согласен с ним политически, так же, как я уверен, что читатели Lone Star Left не всегда согласны со мной. Дело не в этом. Дело в том, что он вовлечен, информирован и участвует в более широком разговоре о политике, власти и о том, что эта страна делает как внутри страны, так и за рубежом.

И чтобы внести ясность: если у кого-то есть сомнения по поводу того, что он сказал, он может это обосновать. Люди могут просмотреть весь контекст, просмотреть его ответы и сделать собственные выводы. Вот как это должно работать. Но сведение всего набора идей или всего левого крыла к ярлыку, основанному на клипах, кадрах или рассказах из вторых рук, не является анализом.

Речь идет о том, где Демократическая партия проводит свои границы и кто их проводит. Речь идет о том, смогут ли избиратели настаивать на более крупных изменениях, не будучи списанными еще до начала разговора.

И здесь, в Техасе, мы не можем позволить себе роскошь ошибиться.

Последствия проявляются в том, смогут ли люди обратиться к врачу, будут ли школы финансироваться и будут ли у работников вообще какие-либо рычаги воздействия. Таков контекст, в котором происходят эти споры.

Вам не обязательно соглашаться с каждой позицией левых. Вам не обязательно нравится каждый мессенджер. Но если реакция на новые идеи состоит в том, чтобы заклеймить их как нечто недопустимое, а не вовлекаться в них, то результат уже определен до того, как избиратели получат право голоса.

Это контроль.

А в таком состоянии контроль без результата долго не держится.

Делиться

• 20 апреля 2026 г.: Последний день подачи заявки на голосование по почте (городские выборы/внеочередные выборы SD04)

• 20 апреля 2026 г.: Первый день досрочного голосования (городские выборы/внеочередные выборы SD04)

• 27 апреля 2026 г.: Последний день регистрации для голосования (второй тур первичных выборов Демократической партии)

• 28 апреля 2026 г.: Последний день досрочного голосования (городские выборы/внеочередные выборы SD04)

• 2 мая 2026 г.: Последний день получения бюллетеней по почте (городские выборы/внеочередные выборы SD04)

• 2 мая 2026 г.: День выборов! (Городские выборы/SD04 Специальные выборы)

• 15 мая 2026 г.: Последний день подачи заявки на голосование по почте (первичный второй тур выборов Демократической партии)

• 18 мая 2026 г.: Первый день досрочного голосования (второй тур первичных выборов Демократической партии)

• 22 мая 2026 г.: Последний день досрочного голосования (второй тур первичных выборов Демократической партии)

• 26 мая 2026 г.: Последний день получения бюллетеней по почте (второй тур первичных выборов Демократической партии)

• 26 мая 2026 г.: День выборов! (Демократический первичный второй тур выборов)

• Кто будет в бюллетенях штата для голосования в 2026 году?

• Кто будет в федеральном избирательном бюллетене 2026 года?

• кликните сюда чтобы узнать, в каком законодательном округе вы находитесь.

LoneStarLeft — издание, поддерживаемое читателями. Чтобы получать новые публикации и поддерживать мою работу, рассмотрите возможность стать бесплатной или платной подпиской.

Следуй за мной Фейсбук, ТикТок, Ютуби Инстаграм.