Пересечение этажей, когда избранные должностные лица меняют политические партии в середине мандата, подрывает одно из самых основных ожиданий представительной демократии: избиратели не просто выбирают отдельного человека, но поддерживают набор принципов, обязательств и политическую команду.
В столице страны этот шаг в последнее время стал тревожным явлением: после федеральных выборов 2025 года пять членов парламента перешли зал, чтобы присоединиться к правящим либералам во главе с премьер-министром Марком Карни.
На этих выборах партия Гритс получила 169 мест, что является достаточно большой долей из 343 мест в парламенте, чтобы сформировать сильное правительство меньшинства. С тех пор два депутата-либерала подали в отставку, а Верховный суд Канады аннулировал результат выборов в Терребонне, Квебек, после того, как блок Квебека, занявший второе место, оспорил результаты выборов.
На дополнительных выборах 13 апреля либералы сохранили места, ранее принадлежавшие Биллу Блэру и Кристи Фриланд, и выиграли Терребонн, дав им ровно столько мест, чтобы сформировать правительство большинства с предстоящими еще несколькими дополнительными выборами, хотя им помогли четыре депутата от Консервативной партии и депутат от Новой демократической партии, которые недавно перешли на другую сторону.
И это несмотря на то, что изначально в прошлом году он не получил достаточного мандата от избирателей, чтобы выдержать вотум доверия в парламенте без поддержки других партий. Перед дополнительными выборами Грицу не хватило одного места до большинства благодаря перебежчикам.
Хотя переходы через этажи в Законодательном собрании Нью-Брансуика довольно редки, со времен Конфедерации этаж пересекли более 300 федеральных депутатов. Однако мы не считаем, что это следует допускать в нынешнем виде.
Как минимум, те, кто желает сменить партийную принадлежность после того, как уже были избраны от другой партии, должны либо стать независимыми, либо уйти в отставку и добиваться продления мандата под своим новым партийным знаменем.
Когда избиратели направляются к урне для голосования, они делают выбор, руководствуясь партийными платформами, руководством и идеологией, а также местным кандидатом. Кампании проводятся под партийными знаменами не просто так: они дают избирателям представление о том, на какое представительство и политические позиции они могут рассчитывать.
Хотя личные качества кандидатов имеют значение, было бы неискренне делать вид, что партийная принадлежность не имеет значения. Голос, отданный за кандидата, по большей части является голосом за партию, которую он представляет.
Разрешение депутатам и MLA пересекать зал без каких-либо последствий искажает этот выбор постфактум. Он фактически переписывает результаты выборов, не консультируясь с электоратом. Группа, проголосовавшая за видение одной партии, может внезапно оказаться представленной кем-то, продвигающим совершенно другую повестку дня. Это не незначительное административное изменение; это фундаментальное изменение представительства, навязанное в одностороннем порядке.
Защитники межэтажного перехода часто считают это вопросом совести. Они утверждают, что выборные должностные лица должны иметь свободу действовать в соответствии со своими принципами, особенно если они разочаровываются в своей партии. В этой точке зрения есть определенные основания, поскольку никто не должен быть принужден поддерживать позиции, против которых он фундаментально выступает. Но этот аргумент не оправдывает сохранение всех привилегий партийной принадлежности после смены власти. Действия по совести не должны осуществляться в ущерб демократическому выбору избирателей.
Требование, чтобы пересекающие этажи сидели как независимые, обеспечивает разумный баланс. Это позволяет им покинуть партию, которую они больше не могут поддерживать, соблюдая при этом тот факт, что их мандат не был предоставлен для платформы другой партии. Будучи независимыми, они могут продолжать представлять своих избирателей, объяснять свое решение и демонстрировать свою честность. Если они действительно верят, что их новый политический курс отражает волю их избирателей, они могут открыто заявить об этом.
Еще более решительный подход потребует отставки и дополнительных выборов. Это оставляет решение там, где оно принадлежит: за избирателями.
Дополнительные выборы обеспечивают четкую, демократическую проверку того, поддерживают ли избиратели новую принадлежность представителя. Если они это сделают, кандидат вернется с законным мандатом. Если нет, то поездка получает представителя, соответствующего ее первоначальному выбору, или, возможно, вообще нового. В любом случае, этот процесс прозрачен и подотчетен.
Критики могут утверждать, что дополнительные выборы являются дорогостоящими или разрушительными. Но демократия не должна быть дешевой или удобной; это должно быть законно. Цена проведения дополнительных выборов намного меньше, чем цена подрыва общественного доверия. Когда избиратели видят, что политики переходят на другую сторону, не обращаясь к электорату, это подпитывает цинизм и ощущение, что политические обязательства одноразовые.
В конечном счете, речь идет об уважении к избирателям, результатам выборов и целостности демократических институтов. Пересечение этажей, как это практикуется в настоящее время, рассматривает партийную принадлежность как личное достояние, а не как общественное доверие. Это позволяет выборным должностным лицам пользоваться поддержкой одной партии во время выборов и властью другой после них, не спрашивая разрешения у тех, кого они представляют.
Если избранные должностные лица желают сменить партию, они должны иметь право сделать это, но не быть свободными от ответственности. Участие в качестве независимого кандидата или инициирование дополнительных выборов гарантирует сохранение демократического контракта между избирателями и их представителями. Любое меньшее рискует превратить выборы в нечто большее, чем просто предложения, а не обязательное выражение общественной воли.
Примечание редактора: The Northumberland Free Press оставляет за собой право публиковать редакционные статьи, отстаивающие идеи, которые считаются отвечающими интересам читателей. Эти статьи отражают мнение издания как учреждения, а не обязательно мнение какого-либо репортера, редактора, обозревателя или главного редактора. Редакционные статьи будут четко помечены как таковые в заголовке и размещены в разделе «Мнение» на сайте.
