Майкл Тавольеро
В настоящее время на выборах губернатора Аляски в 2026 году выдвигается по меньшей мере 16 кандидатов, включая большую группу республиканцев, в то время как опросы общественного мнения не выявили доминирующего консенсусного кандидата и очень большое количество неопределившихся голосов. К сожалению, выборы в Палату представителей штата и Сенат в нашем губернаторском конкурсе красоты омрачены этим губернаторским конкурсом красоты.
Не поймите меня неправильно. Я аплодирую каждому кандидату за то, что у него есть сила, смелость и выносливость, чтобы баллотироваться, но в то время, когда Аляске нужен настоящий чемпион на посту губернатора, ей также необходимо законодательное большинство, явно готовое поддержать реформы этого чемпиона.
Неужели мы, консерваторы, забываем ущерб, нанесенный администрацией Уокера, в сочетании с тем, что коалиция Ондатры сделала всего за 4 года? Самый продолжительный ущерб Уокера заключался в нормализации сокращения PFD, расширении Medicaid во время финансового кризиса, сокращении финансирования образования в условиях жесткой экономии и отсутствия реформ, а также реализации энергетических стратегий, которые увеличили воздействие на государство, не обеспечивая при этом дешевую энергию, которую обещали жителям Аляски.
А затем добавьте к этому негативное влияние на губернатора-республиканца в течение последних восьми выборов со стороны законодательного органа, который был численно республиканским, но оперативно контролировался прогрессивной коалицией.
Учитывая такую историю, список губернаторов от Республиканской партии из 12 кандидатов не является признаком силы; это признак фрагментации. Переполненное поле разделяет деньги, сообщения, поддержку и внимание избирателей; в то время как более скоординированная партия может сузить свою скамейку запасных, заранее выдвинуть одного или двух жизнеспособных соперников и выйти на решающие этапы гонки с гораздо меньшим внутренним разделением голосов.
В политологической литературе уже давно отмечается, что партии часто пытаются повлиять на тех, кто баллотируется, и объединиться вокруг кандидатов до того, как избиратели сделают окончательный выбор, именно потому, что неконтролируемая борьба за выдвижение кандидатов может ослабить шансы партии на всеобщих выборах. Таким образом, стратегический вопрос заключается не в том, должны ли принимать решения избиратели, а в том, должна ли партия, серьезно относящаяся к управлению, сначала решить, как не саботировать себя.
Политические партии должны осознать, что недисциплинированная борьба за выдвижение кандидатов может ослабить того самого кандидата, который им нужен для победы.
Сегодняшняя Аляска отражает некоторые вопиющие закономерности, наблюдаемые на протяжении всей американской истории. Правительство штата сохранилось в форме, но функционировало организованными интересами, более влиятельными, чем обычные граждане. Проблема не просто в уровне расходов или партийных ярлыках. Это структура управления, в которой общественные союзы, укоренившаяся бюрократия, внешние субъекты федеральной зависимости, подрядчики, основные экономические бенефициары и сети политической защиты оказывают большее практическое влияние на политику штата, чем сами люди.
В этой среде выборы сами по себе не гарантируют самоуправления, потому что тот, кто будет избран, вынужден управлять в рамках системы, уже сформированной теми, кто живет за счет нее. Кризис на Аляске носит не только финансовый характер. Это конституционно и гражданственно. Если политическая власть действительно присуща народу, тогда государственное руководство должно быть перестроено снизу вверх, чтобы правительство снова служило обществу, а не постоянным интересам, которые научились управлять им самостоятельно.
Вот почему центральной проблемой на Аляске является не просто ранжированное голосование по выбору или какой-либо другой механизм выборов. Более глубокая проблема заключается в том, что слишком много кандидатов стремятся к власти, не до конца понимая, на какое поле битвы они выходят. Губернатор может победить, но затем оказывается в окружении структуры, призванной поглотить, задержать, перенаправить, нейтрализовать или приручить реформу. На Аляске «глубинное государство» — это не какой-то карикатурный лозунг. Это практическая реальность укоренившейся административной власти, федеральной зависимости, законодательных и нормативных узких мест, квазинезависимых органов власти, интересов государственных служащих и сетей внешнего финансирования, которые могут кастрировать или кастрировать любого, кто будет избран губернатором, если этот человек не полностью готов противостоять им без единомышленника в законодательном собрании штата.
По этой причине губернаторская гонка 2026 года сама по себе не спасет Аляску. Независимо от того, кто будет избран, если только законодательный орган не будет консервативным или, по крайней мере, незначительно консервативным, следующий губернатор будет сильно ограничен в решении крупнейших структурных проблем штата. Разгром Medicaid в значительной степени останется неизменным. Реальная реформа образования застопорится или будет ослаблена. Дешевая и обильная энергия останется темой для разговоров, а не главным приоритетом. Дивиденды Постоянного фонда будут продолжать функционировать как основной политический футбол штата, а не как часть более широкой стратегии финансового суверенитета и экономического роста. Другими словами, кризис на Аляске касается не только того, кто победит в должности. Речь идет о том, смогут ли выборные должностные лица управлять страной вопреки укоренившимся механизмам, которые сейчас контролируют значительную часть направления деятельности государства.
Итак, я не могу согласиться с тем, что Аляску можно представить как американскую модель выборов. Напротив, это пример того, как государство может сохранить оболочку демократического выбора, теряя при этом большую часть сути самоуправления из-за бюрократии, зависимости и организованных интересов.
В лучшем случае Америка — это система, в которой избиратели выбирают лидеров, а лидеры могут управлять. Аляска сегодня представляет собой систему, в которой избиратели выбирают лидеров, а затем постоянный аппарат решает, что возможно. Пока ситуация не изменится, Аляска будет оставаться не столько примером политического обновления, сколько примером политического захвата.
