[Welcome to DemocracySOS, a newsletter about the failings of America's “winner take all†democracy, as well as proposed reforms and solutions. If you like this article, please consider becoming a paying subscriber to support this work. At $5 per month, it cost less than your morning muffin.]
Коррупция, кумовство и управление Виктором Орбаном, которым владеет бывший венгерский министр образования называется чтобы «посткоммунистическое мафиозное государство— наконец догнал его. Но это был не единственный фактор, повлиявший на его ошеломляющее сокрушительное поражение от Петера Мадьяра и его партии «Тиса», которая выиграла большинство в две трети на воскресных парламентских выборах.
Орбана, как говорится, подняли на петарду — старое выражение, пробормотанное Гамлетом, описывающее ситуацию, в которой собственные действия имеют неприятные последствия и причиняют вам вред. Орбан смог править в качестве нелиберального премьер-министра в течение 16 лет благодаря своей умной способности манипулировать правила демократии как средство передвижения для удушение самой демократии. Однако именно эти правила и манипуляции его «питонной демократии» в конечном итоге обернулись неприятными последствиями для Орбана и его партии «Фидес».
Позвольте мне объяснить. Венгрия избирает свое Национальное собрание, используя одновременно два разных метода: многомандатное пропорциональное представительство для избрания 93 из 199 мест и одномандатный округ по американскому принципу «победитель получает все» для избрания остальных 106 мест. На протяжении четырех предыдущих избирательных циклов секретным соусом Орбана было манипулирование венгерскими мандатами в округе по принципу «победитель получает все» с помощью двух гамбитов: 1) крайний махинации с границами законодательных округов из-за этого махинации Дональда Трампа середины десятилетия кажутся детской игрой; и 2) крайнее несоответствие, в котором Орбан позволил населению округов сильно различаться по численности населения. до 35% (тогда как в США допустимое отклонение составляет всего 5%).
Этот второй фактор, неправильное распределение, сыграл еще более важную роль для Орбана/Фидес, поскольку позволил им собрать избирателей оппозиционных партий в меньшее количество густонаселенных округов, гарантируя, что они получат меньше мест. А затем рассредоточил своих сторонников по множеству менее населенных округов, где их избирательное влияние было максимальным. Это позволило использовать еще более крайние методы манипулирования методами джерримендеринга, чем те, которые используются в США, такие как «упаковка», при которой вы собираете как можно больше избирателей вашего оппонента в один округ, тем самым гарантируя, что они получат меньше мест.
Результат? На предыдущих выборах 2022 года Фидес набрала лишь 54% общенациональных голосов избирателей, но в итоге выиграла 82% одномандатных округовых гонок по принципу «победитель получает все». В сочетании с результатами пропорционального голосования, в которых Фидес получила 51,6% мест, что ближе к ее доле в общенациональном голосовании, в целом Орбан победил. 67% местчто дало ему большинство в две трети, необходимое для принятия поправок к конституции, направленных на дальнейшее разрушение венгерской демократии и укрепление доминирования Орбана.
В 2018 году Фидес набрала 49% голосов избирателей по всей стране, однако выиграл 86% гротескно искаженных и неправильно распределенных мест в округах по принципу «победитель получает все» и 67% общих мест в законодательных органах. В 2014 году Фидес набрала менее 45% голосов избирателей, даже несмотря на то, что партия Орбана захватила ошеломляющие 91% фальсифицированных/неправильно распределенных одномандатных округов. две трети мест в целом. В 2010 году, которые стали первыми выборами, которые положили начало Орбанификации Венгрии, Фидес набрала около 53% общенациональных голосов избирателей, но в итоге получила ошеломляющие 98% мест в округах и подавляющее большинство голосов. 68% от общего числа мест.
Это впечатляющая история манипулирования выборами и венгерской демократией посредством крайних махинаций и неправильного распределения. Можно ожидать такого рода манипуляций в избирательной системе «победитель получает все», где такие детали, как законодательные границы округов и непропорциональное распределение размеров округов, могут иметь огромные последствия для представительства. Именно эта динамика «победитель получает все» сыграла столь важную роль в создании огромных искажений «голосов за места» в одномандатных округах Венгрии. Это, в свою очередь, позволило партии Орбана быть значительно перепредставленной, получив большинство в две трети в Национальной ассамблее, что позволило ему добиваться внесения изменений в конституцию и еще больше обеспечить ему контроль над правительством.
Все это работало как хорошо смазанная нелиберальная, авторитарная машина… пока не сломалось. Это потому, что «Единое кольцо власти», то есть избирательная система «победитель получает все», обратилась против своего хозяина, Виктора Орбана.
Во время воскресных выборов все рухнуло из-за непостоянного характера выборов по принципу «победитель получает все», на которых в каждом отдельном округе побеждает тот, кто наберет наибольшее количество голосов. Таким образом, если перевес во многих округах достаточно близок, колебание даже относительно небольшого числа избирателей может привести к огромному сдвигу в результатах выборов. Именно это произошло в Венгрии. Давайте посмотрим на цифры воскресных выборов, на которых была зафиксирована рекордно высокая явка — почти 80%, что является самым высоким показателем со времен первых выборов в 2002 году после падения советского коммунизма.
Орбан/Фидес потерпели крах на народном голосовании, победив только 39% Между тем, совершенно новая политическая партия «Тиса» набрала 52,4% голосов избирателей по всей стране – примерно тот же процент голосов, который раньше набирал Орбан. неправильно распределенные районы.
Смена поддержки от «Фидес» к «Тисе» привела к тому, что оппозиция получила 92 из 106 мест в округах, где «победитель получает все», или 87%. В целом Тиса получила 68% мест в парламенте, так что теперь именно Тиса имеет подавляющее большинство в две трети за конституционные изменения.
Подобный «эффект зачистки», при котором небольшой сдвиг в голосовании избирателей может привести к огромному сдвигу в количестве полученных мест, также проявился на выборах в США и Великобритании. В выборы 1994 года в Палате представителей США сдвиг всего на 6,4% в общенациональном голосовании привел к резкому переходу республиканцев на 54 места, поскольку Республиканская партия получила свое первое большинство в Палате представителей за более чем 40 лет. В 2010 году во время республиканской волны «Чаепития» Республиканская партия увеличила свою долю голосов избирателей в стране на девять пунктов и перевернула 63 места, что стало одним из крупнейших сдвигов в современной истории. В 2018 годуДемократы вернули себе Палату представителей во время первой администрации Трампа, увеличив свою общенациональную долю голосов на шесть пунктов, получив 41 место и получив большинство в 36 мест, чему способствовало скромное колебание голосов в пригородных округах.
Одним из самых крайних недавних примеров стали выборы 2024 года в Великобритании. Лейбористская партия премьер-министра Кейра Стармера увеличила общее количество голосов по всей стране всего на 1,6%, но при этом более чем удвоила количество полученных мест. с 202 до 411в то время как число мест в правящей Консервативной партии сократилось на 251 место.
Может ли нечто подобное случиться с Трампом и республиканцами в ноябре этого года? Я не проводил тщательного анализа по штатам, но это, безусловно, кажется правдоподобным. Если их крайние махинаторы в Техасе и других штатах сократят перевес голосов в ряде безопасных мест от Республиканской партии, чтобы попытаться максимизировать количество возможных мест от Республиканской партии, и если произойдет значительная волна анти-Трампа, как это было против Виктора Орбана, MAGA вполне может ожидать краха в промежуточных выборах в ноябре этого года.
Это хаотичные колебания мест в округах, которые часто происходят в системе «победитель получает все», в которой вы избираете по одному одномандатному округу за раз. Напротив, избирательные системы пропорционального представительства (ПР) известны своей способностью избирать политические партии. пропорционально к их силе голосов на избирательных участках. Если партия набирает 10% голосов избирателей, она получает 10% мест, а если другая партия получает 40% или 60% голосов избирателей, она получает 40% или 60% мест. В этом смысле это более справедливая система, поскольку точки зрения как большинства, так и меньшинства могут получить место за столом законодательных органов. Вы также обычно не увидите диких партизанских движений справа налево и обратно. Без одномандатных округов, которыми можно манипулировать или неправильно распределять, политические партии в системе пропорционального представительства не имеют столько возможностей манипулировать результатами выборов.
Избирательная система «победитель получает все» известна своей различные искажения и манипуляциичто часто может привести к тому, что одна партия получит непропорционально большое количество мест. Подобные манипуляции уже давно создали как восприятие, так и реальность несправедливых и недемократических искажений.
Представительное правительство может работать только в том случае, если есть хоть капля справедливости и уважения к законности, встроенная не только в взгляды большинства людей и массовую культуру, но и в институты, образующие строительные леса. Основатели Америки мудро «конституционализировали» нашу политическую систему в определенной степени разделения властей, системы сдержек и противовесов, но мы также унаследовали от них 18й избирательная система века, которая устарела и которой легко манипулировать. Большинство устоявшихся демократий в мире больше его не используют. Соединенным Штатам уже давно пора принять более современную избирательную систему, чтобы ни одна политическая партия – правая или левая – не могла извлечь выгоду из орбанизации нашей политики.
Стивен Хилл @StevenHill1776 bsky.social @StevenHill1776
