Примечание редактора: это третий выпуск журнала «Гражданский дискурс», колонки, в которой обозреватели Хелен Нгуен и Эйдан Куили делятся своими взглядами на политическую историю или событие, освещаемое Высоты. В этом выпуске «Гражданского дискурса» Нгуен и Куили размышляют о месте гражданского дискурса в Бостонском колледже.
Хелен Нгуен:
Наш любимый каратеист однажды спросил: «Можем ли мы поговорить о политическом и экономическом состоянии мира прямо сейчас?» — и Джейдену Смиту так и не удалось избежать последовавших за этим насмешек.
Честно говоря, я постоянно это цитирую. Его высокомерный тон как знаменитости, совершенно не связанной с политическим и экономическим сектором, был смехотворным. Тем не менее, ответ на комментарий Смита говорит о более широкой культуре отвращения к гражданскому дискурсу.
Есть что-то нехорошее в том, чтобы быть «слишком проснувшимся». Значимое политическое участие требует значительных усилий. Требуется обойти или поддаться платному доступу новостных агентств. Это требует противоречий и терпимости к критике. Вместо того, чтобы рассматривать это как любопытство или страсть, эти усилия игнорируются как попытка и шумиха.
Есть также очевидные причины избегать гражданского диалога: беспокойство по поводу социальных последствий непопулярных убеждений и недостаток доверия к политическим взглядам. Даже когда молодые люди проявляют независимость в колледже, большая часть нашего политического сознания и принадлежности до сих пор формировалась под влиянием семьи, географии и воспитания.
Трудно понять, во что мы на самом деле верим. Еще труднее понять, насколько «правильными» могут быть наши мнения по стандартам нашей социальной среды.
Тем не менее, гражданский дискурс предназначен для обучения, а не для победы в соревновании. Часто кажется, что для участия в политической дискуссии требуется докторская степень или исключительно громкий голос. Все, что для этого действительно требуется, — это забота о сообществе и открытость к расширению своего понимания.
Тем не менее, восприимчивое участие и стремление расширить перспективы не проявляются там, где они наиболее важны.
У нас есть президент, который использует генерирующие изображения искусственного интеллекта и подстрекательские твиты, чтобы продвигать ограниченную и агрессивную кампанию. Международные дипломатические соглашения постоянно игнорируются. Анонимные онлайн-форумы используют политические разговоры как материал для приманки для гнева. Наши политики и политически активные деятели СМИ учат неуважению.
Становится все труднее вести вежливую беседу в нашей повседневной жизни. И чтобы избежать гнева и эскалации, мы прибегаем к легким, бессмысленным разговорам о обеденном меню и плохих уроках.
Несмотря на все эти факторы, гражданский дискурс присутствует не во всех пространствах. Так почему же Бостонский колледж исключительно плох в развитии гражданского диалога?
Хотя единого объяснения не существует, одним из основных факторов является то, что микросреда Британской Колумбии слишком комфортна. Честнат-Хилл спрятан от городской жизни, изолирован в уникальном пузыре научных кругов. Содержание заголовков последних новостей проявляется как абстрактные проблемы, над которыми следует пофилософствовать, а не решать их. Поэтому, когда в октябре к нашим воротам подошли более серьезные проблемы из заголовков газет – когда возле кампуса была замечена иммиграционная и таможенная служба – мы не смогли отреагировать должным образом.
Хотя студенты Британской Колумбии имеют разное происхождение и жизненный опыт, общее богатство местоположения школы и студенческого населения перенасыщают дискурс кампуса. Продвижение такого рода гражданского диалога, который одновременно продуктивен и необходим в любом университетском кампусе, начинается с выхода из пузыря, признания глобальных проблем своими собственными и проведения этих неудобных разговоров.
Эйдан Куили:
В Британской Колумбии существует проблема гражданского дискурса, которая отражает жестоко осуждающую и нетерпеливую среду в кампусе, которая использует гуманитарное образование, чтобы побудить студентов быть «мужчинами и женщинами». против другие».
Стимул к переменам в кампусе все больше благоприятствует реакционному рвению по отношению к страшилкам, а не продуктивным, осязаемым призывам к действию, основанным на ценностях, существующих помимо культуры отмены. Сенсации, активность в социальных сетях и неточные банальности не являются ни ценностями, ни дискурсом, ни справедливостью.
Эта борьба, которая еще не стала продуктивной, истощает студентов с благими намерениями и отодвигает на второй план достойные, достижимые меры в пользу произвольного морализаторства, такого как частая тревога по поводу наших сверстников в Школе менеджмента Кэрролла из-за их предполагаемая моральная некомпетентность.
Дискурс не будет происходить в среде, где собеседники не уважают и не рассматривают друг друга как равных и порядочных людей. Такая переоценка «другого» не только требует небольших усилий, но и обеспечивает предпосылку для истинного уход за собой.
Это отличный сигнал от просьбы к студентам просто быть более позитивными или перестать высказываться — совет, который был бы ужасен в любом серьезном вопросе. Скорее, это призыв признать, что среди студентов Британской Колумбии продуктивный диалог не может возникнуть из цикла идеологических предположений, тотальных социальных и политических обвинений и укрепления против «других» в кампусе. Этот обмен только порождает недопонимание и тенденцию воспринимать различные точки зрения как непрозрачные, иррациональные и якобы опасные анафемы.
Конечно, некоторые имеют дело с ненавистью, страхом и насилием в общественной жизни – те, кому желательны осторожность и дистанция. линия Между свободой слова и языком ненависти необходимо защитить гражданский диалог наряду с уважением и достоинством, которых заслуживает каждый человек в этом кампусе.
Тем не менее, распространенное убеждение, что любая часть студенческого сообщества, обнаруживающая степень политических разногласий – что не эквивалентно моральному банкротству или неизменности – является по своей сути ошибочной или нуждается в предупреждении, ослабляет этот Университет и ставит под угрозу миссию иезуитов.
Этот временный враг кампуса почти в каждом случае является бумажным тигром. Если соучастие является грехом, то мы больше всего виноваты в том, что удерживаем себя от достижения справедливости посредством партнерства, цепляясь за сухие ценности партийной политики.
Когда мы мужчины, женщины и люди друг для друга, и особенно с другиммы способствуем более широкому благу, которое ощутимо улучшает жизнь наших сверстников и многие аспекты Университета. Без доверия и готовности к участию или, по крайней мере, склонности к неудобным разговорам гражданский дискурс завянет, а репутация Британской Колумбии станет репутацией университета, слишком эгоистичного и гордого, чтобы способствовать общему благу.
