Политическая трансформация выпускников колледжей страннее, чем вы думаете

Период расцвета «высококвалифицированного» работника подходит к концу.

По мере того как корпорации находят новые способы замены рабочей силы машинами, все больше и больше профессионалов видят, что их хваленые полномочия теряют свою ценность. Многих заставили выполнять черную работу, в то время как другие цепляются за свои престижные должности только тем, что соглашаются на все более эксплуататорские условия труда.

Таким образом, классовые различия, которые когда-то отделяли квалифицированных рабочих от простых чернорабочих, стираются. И по мере того, как они это делают, первые начинают принимать политику пролетариев: идентифицируя себя с массами, а не с управлением – и требуя структурных изменений вместо молочных реформ.

По крайней мере, так утверждал Карл Маркс в 1848 году.

Последующие 17 десятилетий не были благосклонны к пророчествам Маркса. Вместо того, чтобы расплавить все слои рабочих в единый пролетариат, капитализм породил множество новых градаций навыков, оплаты и престижа. И вместо того, чтобы доводить до нищеты как профессионалов, так и простых людей, рыночная экономика радикально повысила уровень жизни рабочих в целом и высокообразованных людей в частности (по крайней мере, они сделали это, когда их заквасили ложкой социализма).

Тем не менее, некоторые сейчас подозревают, что предсказания Маркса были не столько ошибочными, сколько преждевременными. Паровой двигатель, возможно, и не обесценил всю квалифицированную рабочую силу, но искусственный интеллект, похоже, мог бы это сделать. Более того, даже до прорывов в области искусственного интеллекта за последнее десятилетие многие выпускники колледжей уже пытались найти работу «белыми воротничками», разочаровывались и скатывались влево.

В недавнем эссе New York Times (очень хороший) репортер труда Ноам Шайбер утверждает, что последние 15 лет экономических перемен нанесли урон молодым выпускникам колледжей, оставив им «банковские счета» и политику «пролетариата».

По его словам, недавние выпускники чувствуют, что им продали кучу товаров. В детстве все авторитеты обещали, что они смогут вести комфортный образ жизни среднего класса, если получат университетский диплом. Но слишком много студентов приняли это предложение. Экономика начала создавать больше работников умственного труда, чем рабочих мест «белых воротничков», тем самым обрекая исторически большую долю выпускников на безработицу или низкооплачиваемую работу в сфере услуг.

В результате, по словам Шайбера, политика выпускников колледжей изменилась. В эпоху Рейгана и Клинтона высокообразованные люди, как правило, считали себя «смежными с менеджментом — будущими руководителями и начинающими профессионалами, которых готовят к богатой жизни». На протяжении 1980-х и 1990-х годов выпускники университетов голосовали за правых американцев рабочего класса, придерживаясь при этом более консервативных взглядов на экономическую политику.

Теперь выпускники чаще идентифицируют себя с рядовыми работниками, чем со своими работодателями. Фактически, сверхквалифицированные бариста, недовольные программисты и журналисты с нестабильной работой возглавили бум профсоюзной организации.

Между тем, избиратели с высшим образованием стали немного более экономически левыми – и много более демократичны, чем те, у кого нет ученых степеней.

Шайбер признает, что эти политические сдвиги имеют несколько причин. Но его оценка перестройки выпускников колледжей по-прежнему во многом материалистична: демографическая группа все больше «пролетаризируется» — то есть переключается на рабочие места — и, как следствие, смещается влево.

В сообщениях Шайбера много правды. И в своей новой книге Мятеж: подъем и восстание рабочего класса с высшим образованиемон предлагает глубокое понимание радикализации чрезмерно образованных и неполностью занятых людей.

Но его общий рассказ о меняющейся судьбе и политике выпускников колледжей немного вводит в заблуждение. Различные силы подталкивают высокообразованных избирателей влево. Но широкомасштабный крах экономического положения хорошо образованных людей не входит в их число.

С детьми (колледжа) все в порядке

Несомненно, последние два поколения выпускников колледжей столкнулись с некоторыми уникальными экономическими проблемами. Стоимость университетского образования резко выросла с 1990-х годов, что вынудило студентов брать на себя большие долги. А в городах, где сконцентрированы рабочие места для белых воротничков, стоимость жилья резко выросла.

Тем не менее, существует мало свидетельств того, что работники с высшим образованием подверглись массовой пролетаризации. Напротив, по некоторым показателям сегодня выпускники учатся лучше, чем в 1990-е годы.

Рисуя противоположную картину, Шайбер в значительной степени опирается на анекдоты. Большая часть его репортажей сосредоточена на работниках с высшим образованием, которые застряли на низкооплачиваемой работе в сфере услуг. И он предполагает, что судьба этих образованных официантов и начитанных продавцов становится все более распространенной.

В подтверждение этого Шайбер приводит данные Федеральной резервной системы о типах должностей, которые занимают «неполностью занятые» выпускники колледжей – то есть выпускники, чья профессия не требует ученой степени.

Это верно. Но представление Шайбером данных вводит в заблуждение.

На долю низкооплачиваемых работников приходится растущая доля частично занятый выпускники колледжа. И тем не менее, процент выпускников колледжей, работающих неполный рабочий день, увеличился. отклоненный через некоторое время. По этой причине — согласно предпочитаемому набору данных Шайбера — недавние выпускники колледжей с меньшей вероятностью найдут низкооплачиваемую работу в 2023 году, чем три десятилетия назад.

Что еще более важно, на протяжении всего этого периода доля недавних выпускников, работающих на низкооплачиваемых должностях, всегда была крошечной. В 2023 году — последнем году по данным ФРС — только 4,5 процента молодых работников с высшим образованием занимали такие должности. Между тем, среди выпускников колледжей всех возрастов этот показатель составил 2,2 процента. Ранняя карьера члена палаты представителей Александрии Окасио-Кортес в качестве борющегося бармена, обремененного студенческими кредитами, является ключевой частью ее политической биографии, но это не типичный опыт для дипломного набора. И со временем это не стало более распространенным.

Конечно, то, что для работы требуется высшее образование, не означает, что она хорошо оплачивается. Но заработная плата выпускников колледжей также имеет тенденцию к росту с течением времени. А разрыв между зарплатой работников с высшим образованием и тех, кто только закончил среднюю школу, немного увеличился с 2003 года.

Шайбер утверждает, что такие данные о заработной плате не только скрывают, но и скрывают. Он признает, что выпускники колледжей «в среднем» зарабатывают гораздо больше, чем американцы из рабочего класса. Но он предполагает, что эти средние показатели искажаются неравенством экономики знаний: если небольшое меньшинство работников технологий и финансов получит огромный прирост заработной платы, то средняя заработная плата выпускников колледжей может вырасти, даже если большинство из них топчется на месте или отстает.

И все же, медиана Данные о заработной плате рассказывают ту же общую историю, что и средние значения: в период с 2000 по 2025 год средний заработок выпускника колледжа вырос как в абсолютном выражении, так и по отношению к среднему работнику с дипломом средней школы (хотя и незначительно).

При всем этом Шайбер выделяет одну, бесспорно, тревожную тенденцию на рынке труда с высшим образованием: вот уже пять лет уровень безработицы среди недавних выпускников колледжей превышает общий уровень безработицы. Это весьма необычно; исторически сложилось так, что молодым выпускникам было легче найти работу, чем обычным работникам.

Тем не менее, важно рассматривать эту тенденцию в контексте. Молодые выпускники колледжей по-прежнему гораздо реже остаются безработными, чем другие работники того же возраста. А безработица по-прежнему затрагивает лишь небольшую часть выпускников. В декабре 2025 года уровень безработицы среди недавних выпускников составлял 5,6 процента; среди всех выпускников он составил лишь 3,1 процента.

Все это не означает, что у молодых выпускников колледжей нет законных оснований для жалоб или беспокойства. Дело лишь в том, что в целом экономическое положение рабочих с высшим образованием резко не ухудшилось, даже несмотря на то, что их политическое поведение радикально изменилось. Таким образом, «пролетаризация», которую пережили некоторые выпускники колледжей, не может объяснить ничего, кроме небольшой доли демографического сдвига влево.

Почему выпускники колледжей уехали налево (или «Что случилось с Гринвичем?»)

Итак, что может? Почему иметь выпускники колледжей становятся гораздо более левыми – в своих экономических взглядах, позициях по проблемам и избирательном поведении?

На этот вопрос есть много правильных ответов. Здесь я просто нарисую четыре:

1. Демография американского населения с высшим образованием изменилась.

«Избиратели с высшим образованием» не являются фиксированной кастой бессмертных, дрейфующих во времени, поддерживающих Кэлвина Кулиджа в одну эпоху и Камалу Харрис в другую.

Скорее, эта фраза обозначает демографическую категорию, внутренний состав которой постоянно меняется. За последние четыре десятилетия среди населения Америки с высшим образованием стало меньше белых и больше женщин. По данным переписи населения США, в 1980 году только 13,6 процента американок старше 25 лет имели высшее образование, в то время как среди чернокожих американцев оно было только у 7,9 процента. К 2024 году эти цифры подскочили до 40,1 процента и 29,6 процента соответственно. (Уровни посещаемости колледжей среди белых американцев и мужчин мужского пола также выросли за этот период, но гораздо более медленными темпами.)

Этот сдвиг, несомненно, подтолкнул население с высшим образованием влево. С 1980-х годов женщины чаще, чем мужчины, поддерживали прогрессивные взгляды на экономику и голосовали за демократов на выборах. То же самое верно и в отношении небелых избирателей по сравнению с белыми. Таким образом, феминизация – и диверсификация – электората с высшим образованием, вероятно, объясняет большую часть его либерализация.

Иными словами: если бы ничего больше не изменилось в американском обществе или экономике с 1980 года, меняющейся демографии избирателей с высшим образованием было бы достаточно, чтобы сдвинуть это население влево.

2. Культурная война привела к тому, что многие социально либеральные выпускники колледжей стали демократами.

Выпускники колледжей были более социально либеральными и космополитичными, чем менее образованные избиратели, по крайней мере, с 1950-х годов. Однако в середине 20 века вопросы культуры стали менее политически значимыми. У республиканцев и демократов не было единых разногласий по вопросам иммиграции, феминизма, расовой справедливости или окружающей среды.

Но основные партии начали поляризоваться по этим вопросам в 1970-х годах. И в последующие десятилетия такие вопросы становились все более центральными в нашей политике. Частично по этой причине выпускники колледжей уже полвека смещаются в сторону демократов, а избиратели из рабочего класса — в сторону республиканцев.
Французский экономист Томас Пикетти проиллюстрировал эту тенденцию в 2018 году. На следующей диаграмме отрицательные значения означают, что в тот год выборов демократы добились большего успеха с избирателями из рабочего класса, чем с избирателями с высшим образованием; положительные значения означают обратное:

Другими словами, перестройка высокообразованных слоев населения началась задолго до (реальных и предполагаемых) экономических тенденций XXI века, которые описывает Шайбер.

Конечно, за последние годы «дипломный разрыв» резко увеличился. Однако переломным моментом для этого сдвига стала не Великая рецессия, а, скорее, кампания Дональда Трампа 2016 года, которая ассоциировала Республиканскую партию с беспрецедентно антиинтеллектуальным, авторитарным и ксенофобским брендом национализма.

Есть и другие признаки того, что именно культурная война, а не экономическая борьба, подтолкнула выпускников колледжей к демократам.

Во-первых, во всех западных странах существует тесная корреляция между тем, насколько социальные проблемы играют центральную роль в политическом конфликте, и тем, насколько вероятно, что избиратели с высшим образованием поддержат левые партии.

С другой стороны, избиратели с высшим образованием, которые присоединились к Демократической коалиции в последние годы, непропорционально богаты. Из 57 округов, которые последовательно продвигались в сторону Демократической партии на всех трех президентских выборах с 2012 года, в 18 средний семейный доход превышает 100 000 долларов.

Та же картина проявляется в данных голосования на индивидуальном уровне. В 2012 году белые избиратели, входящие в верхние 5 процентов населения, проголосовали за правых американцев в целом. Однако на всех президентских выборах, начиная с 2016 года, белые богатые были более демократичными, чем те, кто находится в нижних 95 процентах распределения доходов.

Проще говоря, Гринвич склонился в сторону демократов не потому, что его народ был пролетаризирован, а потому, что Республиканская партия была Трампифицирована.

3. Когда социально либеральные выпускники колледжей стали демократами, многие приняли экономические ортодоксальности своей новой коалиции.

К чести Шайбера, он признает, что культурная война сыграла большую роль в партийной перестройке выпускников колледжей. Но он предполагает, что это не может объяснить трансформацию позиций образованных избирателей. экономический просмотры.

Это разумно. Возможно, растущая значимость иммиграции, феминизма и авторитаризма повысила вероятность того, что выпускники колледжей проголосуют за демократов. Но почему это сделало бы их более сторонниками профсоюзов? Конечно, можно подумать, что последнее должно быть больше связано с изменением экономических обстоятельств, чем с преданностью культурной войне.

Как я замечу через минуту, я действительно думаю, что изменение экономических взглядов выпускников колледжей частично отражает их материальные проблемы.

Но также вероятно, что в значительной степени демографическая ситуация стала более экономически прогрессивной. потому что он стал более демократичным.

Избиратели часто меняют партии на основе нескольких ключевых вопросов – тех, которые являются ключевыми для их политической идентичности – а затем подчиняются диктовке своей новой коалиции по другим вопросам. Это можно наблюдать в эволюции таких республиканских экспертов, как Билл Кристол или Дженнифер Рубин, выступающих за «Никогда не Трамп». Каждый из них порвал с Республиканской партией из-за авторитаризма и внешнеполитических взглядов Трампа, но впоследствии придерживался различных либеральных политических позиций.

Эта динамика – когда партийная принадлежность может стимулировать экономическую идеологию – возможно, заметна в некоторых опросах, на которые ссылается Шайбер. В своем эссе он отмечает, что сегодня выпускники колледжей гораздо чаще одобряют профсоюзы, чем в 1990-е годы. И он интерпретирует это как признак того, что выпускники перестали считать себя «смежными с менеджментом».

И все же, согласно опросу Gallup, на который он ссылается, выпускники колледжей на 15 пунктов более склонны поддерживать профсоюзы, чем те, у кого есть высшее образование или меньше. Между тем, американцы с годовым доходом выше 100 000 долларов были на 6 процентных пунктов более сторонниками труда, чем те, кто зарабатывал менее 50 000 долларов.

Примечательно, что это, по-видимому, новая разработка. Согласно данным Американского национального исследования выборов, выпускники колледжей выражали более теплые чувства к «большому бизнесу», чем к «профсоюзам» практически каждый год в период с 1964 по 2012 год. Затем, в 2016 году, они внезапно стали больше поддерживать профсоюзы, чем бизнес. К 2024 году самые образованные работники Америки были наиболее сторонниками профсоюзов.

И наоборот, наименее образованный сегмент американцев — те, кто не имеет высшего образования — превратился из наиболее профсоюзного сегмента рабочей силы в начале 1980-х годов в наименее в 2016 году (хотя в тот год профсоюзы по-прежнему одобряли не только крупный бизнес).

Такую модель поддержки трудно объяснить, если предположить, что мнение избирателей о профсоюзах является надежным показателем их (предполагаемой или фактической) близости к руководству. С другой стороны, если экономические мнения избирателей формируются оба их материальные интересы и партийная принадлежность, то неравенство имеет смысл. Профсоюзы связаны с Демократической партией. Итак, по мере того, как выпускники колледжей становятся более демократичными, они более благосклонно относятся к профсоюзам. Поскольку «плохо образованные» (по знаменитой фразе Трампа) стали более республиканскими, они стали менее склонны одобрять труд, чем другие американцы.

Если это правда, то это согласуется с большим объемом данных политологии, показывающих, что сторонники выражают большую симпатию к группам, которые отдают предпочтение их политической партии.

4. Миллениалы и капитализм начали не с той ноги.

Говоря все это, я не хочу этого отрицать. некоторый избиратели с высшим образованием в ответ на материальные трудности приняли радикальную, прорабочую политику.

Хотя недавние выпускники не стали массовым пролетаризатором, многие миллениалы все же вышли на рынок труда, пострадавший от Великой рецессии. В первые годы нашего становления в качестве работников мы часто боролись за получение хорошо оплачиваемой работы, что было прямым следствием должностных преступлений Уолл-стрит.

Доходы и собственный капитал миллениалов в конечном итоге сравнялись с доходами предыдущих поколений. Но политические убеждения людей обычно формируются в позднем подростковом и раннем взрослом возрасте. Таким образом, кризис 2008 года заставил многих миллениалов упорно скептически относиться к капитализму, даже если он не привел к тому, что они навсегда остались без работы. Протесты «Оккупай Уолл-стрит» 2011 года, воплотившие в жизнь эти обиды многих недавних выпускников, стали важным предшественником сегодняшнего левого активизма.

Отдельно молодые специалисты в СМИ и научных кругах увидели настоящий крах своих экономических перспектив: в 2016 году было гораздо труднее заработать на жизнь среднего класса в журнале или гуманитарном факультете, чем в 1996 году. И еще труднее сделать это в 2026 году.

Отрасли «идей» составляют небольшую долю всей экономики. Но они оказывают совершенно непропорциональное влияние на политический дискурс. Таким образом, снижение благосостояния начинающих журналистов и ученых, вероятно, повлияло на мировоззрение других политически ангажированных миллениалов и зумеров, даже если их собственные отрасли довольно здоровы.

Тем не менее, эти факторы, вероятно, не имеют большого отношения к движению избирателей Ромни с высшим образованием в 2012 году в сторону Демократической партии. Скорее, Великая рецессия – и кризисы рабочих мест в журналистике и научных кругах – помогают объяснить, почему постоянно левоцентристский В последние годы часть электората с высшим образованием тяготела к социализму.

ИИ все еще может доказать правоту Маркса

Капитализм до сих пор не превратил образованных профессионалов в нищих пролетариев и не объединил рабочий класс в оппозиции к буржуазии.

Возможно, ситуация скоро изменится. Конечно, ИИ представляет большую угрозу классовому статусу работников умственного труда, чем любой предыдущий технологический прорыв. Действительно, многие руководители технологических компаний открыто обещают лишить работы миллионы служащих. Таким образом, сообщения об экономическом лишении собственности среди студентов с высшим образованием и политическом мятеже могут оказаться пророческими. Но такие заявления на данный момент опережают свое время.