Либералы во всем демократическом мире получили столь необходимый импульс доверия в минувшие выходные, когда партия Виктора Орбана «Фидес» потерпела сокрушительное поражение на выборах после 16 долгих лет пребывания у власти в Венгрии. Когда-то Орбан казался непобедимым (как из-за своей популярности, так и из-за его многочисленных попыток настроить избирательную систему против всех без исключения претендентов), и он, и его союзники по всему миру внезапно выглядят не только побежденными, но и сильно ослабленными.
Могут ли либералы оказаться на пороге решающей победы в своей более чем десятилетней борьбе с правыми популистами?
Ответ, я считаю, нет, хотя это не должно деморализовать. Обе стороны склонны рассматривать политический конфликт в экзистенциальных терминах с нулевой суммой: либо популистско-националистические правые находятся на грани окончательной победы, которая приведет к «смене режима», которая победит либерализм раз и навсегда. хорошо.
Ни одна из точек зрения не является верной. Правда в том, что с середины 2010-х годов демократический мир живет в популистскую эпоху, когда действующие власти и институты истеблишмента сталкиваются с сильными волнами народного недовольства. Когда либералы занимают эти посты и учреждения, они становятся уязвимыми для популистских политиков и движений, которым часто удается завоевать власть; но когда популисты возьмут верх и начнут править, они становятся уязвимыми для точно такой же динамики, поскольку либералы теперь оказываются в маловероятной роли лидера мятежа против власть имущих.
Это означает, что сейчас мы живем в мире, в котором центристские либералы и правые популисты являются основными силами, борющимися за власть, колеблющимися между правлением и оппозицией. Если это действительно наша новая норма, то обеим сторонам было бы разумно прекратить вести себя так, будто следующие выборы нанесут нокаутирующий удар той или иной фракции.
Мы были здесь раньше. Правые популистские партии и политики завоевали власть во всем демократическом мире – в Турции, Индии, Венгрии, Польше, Италии, Австрии, Нидерландах, Финляндии, Швеции, Бразилии, Аргентине, Японии, Чили и, конечно же, в США.
В Соединенных Штатах ведущий правый популист страны Дональд Трамп даже вернулся к власти после предыдущих побед и поражений.
Это, конечно, звучит как нормальное колебание партий в демократической системе. Однако ситуация осложняется своеобразным характером правопопулистской политики. Такие партии и политики часто используют риторику экзистенциальной угрозы, направленную на либеральные (левоцентристские и правоцентристские) партии, политиков и союзных лидеров корпораций, университетов и неправительственных организаций, которых они обвиняют в навязывании единой прогрессивной идеологии, благоприятствующей открытым границам, свободной торговле, культурному либерализму и либеральному интернационализму.
Почему именно Орбан проиграл?
Правые популисты указывают на эту обширную, многостороннюю программу, чтобы поддержать свое утверждение о том, что либералы представляют собой антидемократический правящий истеблишмент – или «режим» – который должен быть свергнут и заменен. Когда популисты свергают этот режим на избирательной урне, они управляют таким образом, чтобы закрепить свою власть, в то же время коррумпированно обогащаясь на своем посту.
Партия Орбана «Фидес» сделала это разными способами. Оно расширило и наполнило Конституционный суд Венгрии идеологическими союзниками. Он вытеснил карьерных государственных служащих и заменил их лоялистами. Он резко манипулировал парламентскими округами и изменил избирательную систему, чтобы увеличить количество мест в законодательных органах, занимаемых той партией, которая набрала большинство голосов на выборах. (Это было сделано для того, чтобы укрепить Фидес, но, по иронии судьбы, недавно сформированная партия Тиса лидера оппозиции Петера Мадьяра победила с достаточно большим перевесом в голосовании в прошлое воскресенье, чтобы извлечь из этого выгоду.)
Фидес также закрыла независимые средства массовой информации, строго регулировала политическую рекламу, чтобы поставить в невыгодное положение оппозиционные партии, и ограничила появление этих партий на государственных медиа-платформах.
Результатом стал хрестоматийный пример того, что политологи называют «конкурентным авторитаризмом». Выборы были свободными (оппозиционные партии не были объявлены вне закона, и Орбан быстро смирился со своим поражением и признал выборы), но далеко не справедливыми.
Либералы по понятным причинам реагируют на такую систематическую несправедливость, описывая правых популистов так же, как их когда-то описывали правые популисты: как антидемократическую силу, стремящуюся помешать воле народа. Либералы утверждают, что популистские нападки на верховенство закона требуют скоординированных действий либерального «сопротивления». Мадьяр организовал такое сопротивление, следуя примеру польского президента Дональда Туска, когда он победил правую популистскую партию «Право и справедливость» в 2023 году. Мадьяр полностью обошел государственные средства массовой информации, чтобы неустанно проводить кампанию в небольших сельских городах и деревнях, жадно прислушиваясь к недовольству широких слоев населения. Он не позволил вовлечь себя в борьбу с культурными проблемами и отказался денонсировать закон 2025 года, запрещающий проведение прайдов ЛГБТК+, который был поддержан многими из этих сельских избирателей.
Странная вещь в схеме взаимных подозрений и взаимных обвинений между либералами и правыми популистами заключается в том, что в политических обязательствах правых популистов нет ничего, что требовало бы фальсификации избирательной системы страны, чтобы принести пользу одной партии над другой. Фактически, Орбан потерпел поражение от правоцентристского кандидата, который согласился с основной позицией Фидес по большинству вопросов, но в первую очередь критиковал Орбана за коррупцию и манипуляции на выборах. В большинстве областей мадьяр, похоже, продолжит реализацию программы Орбана, только без авторитарных устремлений.
Правые популисты правы, когда заявляют, что либералы слишком часто рассматривают иммиграционные ограничения, протекционистскую торговую политику и социально-консервативные взгляды как фундаментально нелегитимные и несовместимые с демократией. Но либералы также правы, когда они обвиняют правых популистов в попытках оградить себя от общественного мнения и электорального контроля над их властью.
Лучшее для наших нестабильных политических систем было бы, если бы обе стороны признали, что нормальная, демократическая политическая борьба больше не противопоставляет левых против правых — по крайней мере, в том смысле, в котором эти термины раньше понимались. и принимает законы. Каждый из них что-то выиграет, а что-то проиграет, а затем ему будет разрешено и поощрено вернуться и бороться за власть на следующих выборах и на последующих.
Чтобы это произошло, правым популистам необходимо убедить либералов, что они не будут пытаться сфальсифицировать следующие выборы, как только придут к власти. Они могут сохранить большую часть своих существенных политических обязательств, не разрушая фундаментальные демократические институты, как это сделал Орбан и пытается сделать Трамп. Либералам, тем временем, необходимо избегать тенденции представлять политические обязательства правых популистов как изначально нелегитимные и признать, что обеим сторонам придется бросить вызов идеям своих оппонентов в суде общественного мнения.
Конечно, ось либерал/право-популист, похоже, предполагает гораздо более высокие ставки – коренящиеся в вопросах коллективной идентичности («Кто мы?»), – чем споры, сосредоточенные на уровнях налогов и регуляторной политике. Соблазн состоит в том, чтобы рассматривать их как слишком весомые, чтобы их можно было решить на демократической арене.
Но, как только что обнаружил Виктор Орбан, если не считать введения радикальной авторитарной системы без какой-либо демократической подотчетности, на самом деле нет альтернативы тому, чтобы дать избирателям возможность быть услышанными, как справедливо, так и свободно. В конце концов, именно те действия, которые Орбан делал, чтобы оградить себя от демократической ответственности, обеспечили ему окончательное поражение.
Этот урок всем, кто борется за власть в нашу политически неспокойную эпоху, следует усвоить и запомнить.
Дэймон Линкер пишет информационный бюллетень Substack: «Заметки с среднего планаОн является старшим преподавателем кафедры политологии Пенсильванского университета и старшим научным сотрудником проекта «Открытое общество» в Центре Нисканен.
Следовать Убеждение на Х, Инстаграм, LinkedInи Ютуб чтобы быть в курсе наших последних статей, подкастов и мероприятий, а также обновлений от отличных авторов из нашей сети.
И чтобы получать подобные статьи на свой почтовый ящик и поддерживать нашу работу, подпишитесь ниже:
