После 47 лет холодной войны и вооруженного конфликта прямая встреча делегаций США и Ирана, состоявшаяся на днях в Исламабаде, стала важным шагом в процессе укрепления доверия. Первый раунд переговоров остался безрезультатным, но ожидалось, что обе стороны возобновят диалог для урегулирования своих конфликтов во втором раунде. Однако, учитывая сложный характер американо-иранского конфликта, ожидать проведения второго раунда так скоро было невозможно.
Как меры укрепления доверия (МД) могут вызвать потепление в американо-иранских отношениях и превратить существующее прекращение огня в постоянный мир? Какие меры МД могут согласовать Иран и Соединенные Штаты, которые могут привести к соглашению, обеспечивающему прочный мир между двумя странами? Каковы препятствия на пути новаторских мер МД между Ираном и США и как эти препятствия можно устранить? Эти вопросы поднимаются заинтересованными кругами для решения проблем, которые привели к 40 дням войны, — заявил холдинг первого раунда переговоров в Исламабаде и последующего прекращения огня.
Меры по укреплению доверия можно назвать инновационным и творческим подходом к восстановлению отношений между двумя странами. Когда обе стороны не находятся в состоянии переговоров и их отношения омрачены конфликтом, только приняв меры укрепления доверия, они могут со временем добиться позитивной трансформации в своих отношениях. Например, меры доверия, принятые Соединенными Штатами и бывшим Советским Союзом для замены холодной войны сотрудничеством и миром, являются показательным примером. Аналогичным образом, меры доверия между Китаем и Россией, а также Китаем и Соединенными Штатами также привели к позитивной трансформации в их отношениях.
В течение нескольких лет Индия и Пакистан также принимали различные военные и невоенные меры укрепления доверия для улучшения своих связей, но за последние 15 лет или около того укрепление доверия между двумя бывшими соседями не смогло вызвать доверие и добрую волю. Приостановление действия Договора по водам Инда (ДВВ) Индией в мае 2025 года после террористической атаки в Пахалгаме нанесло значительный ущерб индийско-пакистанским отношениям, поскольку ВВТ с 1960 по 2025 год был важной мерой укрепления доверия, направленной на решение водных проблем, но был приостановлен Нью-Дели.
Что касается преобладающего конфликта между Ираном и Соединенными Штатами, то обе страны увязли в состоянии конфликта с 1979 года. И США, и Иран считают друг друга враждебными государствами. Смена парадигмы в ирано-американских отношениях произошла после Исламской революции в Иране в феврале 1979 года, когда антиамериканский режим обратил вспять проамериканскую политику иранского шаха.
В течение многих лет Иран был частью возглавляемой США политики двух столпов в Персидском заливе: одним столпом была Саудовская Аравия, а другим — Иран. После краха этой политики в 1979 году Иран превратился из проамериканского государства в антиамериканское. Более того, во времена шаха Иран имел дипломатические отношения с Израилем, но после февраля 1979 года Тегеран разорвал свои связи с еврейским государством и принял антиизраильскую политику.
Список иранских обвинений в адрес США в подрыве доверия обширен.
С 1979 года Соединенные Штаты пытались дестабилизировать революционное правительство Ирана и поддерживали Ирак во время его войны против Ирана.
Ирано-иракская война, которая продолжалась с 1980 по 1988 год, не смогла дестабилизировать Иран, несмотря на поддержку со стороны США и проамериканских стран Персидского залива. Ядерная программа Ирана усилила обеспокоенность США и Израиля по поводу ядерных амбиций Тегерана.
Выход Соединенных Штатов во время первой администрации Трампа в 2018 году из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), который инициировал ядерные переговоры во время администрации Обамы с участием Ирана, постоянных членов Совета Безопасности ООН и Германии, еще больше осложнил ядерную проблему.
СВПД под эгидой МАГАТЭ попыталось ограничить обогащение урана Ираном, на что Тегеран согласился. Однако выход США из СВПД нанес серьезный удар по мерам укрепления доверия в ядерной сфере и вынудил Тегеран увеличить обогащение урана примерно до 60%, уровня, достаточного для проведения ядерных испытаний.
США также нанесли ущерб укреплению доверия с Ираном, когда во время ядерных переговоров в Женеве в июне 2025 года они атаковали Иран вместе с Израилем. Аналогичным образом, в феврале 2026 года, когда в Женеве снова начались переговоры по ядерной программе, Иран подвергся нападению со стороны США и Израиля. В обоих случаях Соединенные Штаты подорвали доверие Ирана, которое сейчас лежит в основе застоя в американо-иранских переговорах.
Роль потенциальных мер укрепления доверия в налаживании отношений в ирано-американских конфликтах необходимо рассматривать двояко.
Именно США атаковали Иран в июне 2025 года и феврале 2026 года, а не наоборот. Именно США подорвали доверие Ирана, выйдя из СВПД и напав на него во время продолжающихся ядерных переговоров в Женеве. Иран далее обвиняет Соединенные Штаты в заговоре с целью свержения его режима и в принятии практических шагов в течение 40 дней войны, нападая на гражданское и военное руководство.
США также несут ответственность перед Ираном за введение санкций и проведение морской блокады своих портов. Список иранских обвинений в адрес США в подрыве доверия обширен.
Когда Иран серьезно занимался ядерными переговорами с США, он столкнулся с противоречивой ситуацией, поскольку Америка дважды подверглась нападению. В таких обстоятельствах запуск МД между Ираном и Соединенными Штатами для решения сложных проблем становится непростой задачей. Более того, Израиль действует как спойлер и не поддерживает соглашение с Тегераном без достижения своих основных целей смены режима и демонтажа иранской ядерной и ракетной программ.
Во-вторых, для успешного процесса укрепления доверия заинтересованные стороны должны сохранять приверженность этому процессу. Вместо того, чтобы стремиться к результату «выигрыш-проигрыш», обе стороны должны стремиться к ситуации «выигрыш-выигрыш». Однако в нынешнем американо-иранском конфликте обе стороны заявляют о победе, а не сосредотачиваются на взаимной выгоде посредством гибкого подхода.
Для новаторского и значимого процесса мер укрепления доверия также важно, чтобы и Соединенные Штаты, и Иран создали благоприятную среду для диалога. Когда США угрожают довести Иран до «каменного века» или уничтожить его цивилизацию, становится трудно ожидать, что меры укрепления доверия начнут действовать.
Кроме того, обе стороны должны рассмотреть возможность одновременного продолжения диалога по треку I, треку II и треку III. В настоящее время диалог между официальными представителями состоялся только в рамках первого раунда переговоров в Исламабаде. Однако следует также начать диалог по треку II с участием неофициальных субъектов при неформальной официальной поддержке. Диалог по треку III, проводимый на уровне между людьми для укрепления взаимного доверия и уверенности, также отсутствует между Соединенными Штатами и Ираном.
Пакистан может выступать в качестве посредника, но он не сможет продвигать значимый диалог, если и Соединенные Штаты, и Иран не примут гибкий подход к своим спорным вопросам.
