В рамках программы государственных стипендий APSA аспиранты, специализирующиеся в области политологии, публикуют резюме новых исследований в журнале American Political Science Review. Эта статья, написанная Деборой Саки, посвящена новой статье Женевьевы Бейтс из Университета Висконсина в Мэдисоне. «Угрозы и обязательства: международные трибуналы и внутренние судебные процессы в ходе мирных переговоров».
Геноцид, гражданские войны, насилие со стороны повстанцев и массовые зверства происходят по всему миру. Так как же странам удается бороться со своими худшими проявлениями несправедливости вместо того, чтобы просто прятать их под ковер и двигаться дальше? Новое исследование политолога Женевьев Бейтс показывает, что Международный уголовный суд является важным фактором, который невольно заставляет правительства и повстанцев бороться с несправедливостью посредством внутренних судебных процессов в их мирных соглашениях.
После окончания войн или диктатур страны часто пытаются разобраться с прошлыми преступлениями посредством правосудия переходного периода. Это может включать судебные процессы, комиссии по установлению истины, возмещение ущерба или другие способы устранения любой произошедшей несправедливости. Международный уголовный суд (МУС) был создан в 2002 году для наказания за самые страшные преступления, включая геноцид, военные преступления и преступления против человечности, но только тогда, когда сама страна не желает или не может это сделать. Однако у МУС есть ключевое правило, называемое взаимодополняемостью, которое гласит, что он вмешивается только в том случае, если страна происхождения действительно не занимается делами. Это дает странам возможность не допускать МУС, показывая, что они готовы проводить свои собственные судебные процессы.
С 2002 года было подписано более 800 мирных соглашений в странах, охваченных гражданскими войнами. Бейтс выясняет, включили ли страны, находившиеся под каким-то уровнем надзора МУС, внутренние судебные процессы в свои мирные соглашения, чтобы доказать МУС, что они могут вести свой собственный бизнес. Это помогает проанализировать, может ли МУС, посредством своих угроз или фактического участия, заставить людей, ведущих мирные переговоры, с большей вероятностью пообещать, что они проведут судебные процессы у себя дома.
В исследовании использовались два подхода для проверки этой идеи. Во-первых, оно изучило содержание каждого мирного соглашения, связанного с гражданским конфликтом, подписанного в период с 2002 по 2019 год. Всего было 832 соглашения. Затем он использовал общедоступную базу данных PA-X, в которой было закодировано содержание каждого соглашения. По каждому соглашению исследование проверяло один ясный момент: содержало ли оно конкретное обещание провести внутренние судебные процессы (или хотя бы отказаться от амнистии за самые тяжкие преступления, такие как геноцид и военные преступления).
«Исследование конкретных случаев подтвердило, что участие МУС подтолкнуло их к созданию специальной внутренней судебной системы».Исследование также измерило точный уровень участия МУС в каждой стране на момент подписания соглашения, разделив его на три категории: отсутствие участия, угроза (МУС начал предварительное расследование или официальное расследование, но еще не выдал ордера на арест) и вмешательство (МУС выдал ордера на арест, начал судебные процессы или вынес обвинительный приговор).
Были использованы статистические модели, которые сравнивали, с большей вероятностью ли соглашения, подписанные в условиях «угрозы» или «вмешательства», включают в себя обещания о проведении судебных разбирательств, чем соглашения без участия МУС. Многие контрольные переменные также были включены для других возможных объяснений. Статистический анализ был дополнен двумя углубленными тематическим исследованием: одно в Колумбии, а другое в Судане.
Статистический анализ показал, что как угроза участия МУС, так и фактическое вмешательство примерно в семь раз увеличили вероятность того, что мирное соглашение будет включать обещание провести внутренние судебные процессы. Тематические исследования подтвердили, что участие МУС подтолкнуло их к созданию специальной внутренней судебной системы. Бейтс также отметил, что, хотя некоторые обещания внутреннего правосудия начинались как «показуха», то есть лидеры соглашались на них только для того, чтобы не допускать МУС, как только эти обещания были записаны в мирном соглашении, они могли позже подтолкнуть к реальным действиям.
Короче говоря, исследование показывает, что МУС действительно меняет мирные переговоры. Это дает лидерам вескую причину обещать проведение внутренних судебных процессов, чтобы они могли избежать правосудия на международной арене. Это один из очевидных способов, с помощью которого суд помогает внести некоторую ответственность в мирные соглашения по всему миру.
Â
